Решение по делу № 2-3045/2019 от 21.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Избаш М.В.,

при секретаре Абакарове И.М.,

с участием представителя истца Полонского В.Е., ответчика Капраловой О.В., представителя ответчика Рыбакова А.Ю., третьего лица Блиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведяева И.С. к Убейдовой (Капраловой) О.В., третьи лица – администрация муниципального образования «Город Саратов», Блинова Л.В., Вершинина Н.В., Чувашова Е.В., Королева Е.В., об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Ведяев И.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 341 кв.м с целевым назначением для строительства фитнес-клуба, спортивного, тренажерного зала, а именно данный участок взят истцом в аренду для обслуживания и эксплуатации уже существующего финес-клуба расположенного по адресу: <адрес>. Договор аренды заключен 05 декабря 2014 года на 49 лет. Земельный участок, поставлен на кадастровый учет, границы участка определены и согласованы в компетентных органах. Однако, эксплуатация данного земельного участка не возможна, так как Капраловой О.В., проживающей по адресу: <адрес> самовольно установлены металлические ворота, препятствующие эксплуатации земельного участка. Так же на данном участке ею и её супругом хранятся вещи. Фактически, в настоящее время данный участок находится только в пользовании ответчика и её семьи. В марте 2019 года Ведяев И.С. обратился к Капраловой О.В. с просьбой освободить данный участок, на что был дан отказ. 12 марта 2019 года истец обратился с заявлением в правоохранительные органы с просьбой разобраться в данной ситуации. В своих объяснениях ответчик указала, что спорные ворота были установлены фитнес клубом.

Ссылаясь на вышеизложенное, Ведяев И.С. просит суд с обязать Капралову О.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа ворот и уборки личных вещей с земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 341 кв.м.

Истец ФИО6 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица администрация МО «Город Саратов», Вершинина Н. В., Чувашова Е. В., Королева Е. В. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Полонский В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Капралова О.В., представитель ответчика Рыбаков А.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Блинова Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, однако пояснила, что указанные ворота на участке имеются и закрываются ответчиком.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.12 и ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (земельным участком) по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества. Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, Ведяев И.С. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 341 кв.м с целевым назначением для строительства фитнес-клуба, спортивного, тренажерного зала, а именно данный участок взят истцом в аренду для обслуживания и эксплуатации уже существующего финес-клуба расположенного по адресу: <адрес>. Договор аренды заключен 05 декабря 2014 года на 49 лет (л.д. 6-14).

Земельный участок, поставлен на кадастровый учет, границы участка определены и согласованы в компетентных органах (л.д. 15-17).

Однако, эксплуатация данного земельного участка не возможна, так как на указанном участке у Капраловой О.В., проживающей по адресу: <адрес> имеются самовольно установлены металлические ворота, препятствующие эксплуатации земельного участка (л.д. 27).

Так же на данном участке хранятся вещи, принадлежащие ответчику (л.д. 73).

Фактически, в настоящее время данный участок находится только в пользовании ответчика и её семьи.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Абдурахмановой А.М.

12 марта 2019 года истец обратился с заявлением в правоохранительные органы с просьбой разобраться в данной ситуации. В своих объяснениях ответчик указала, что спорные ворота были установлены фитнес клубом (л.д. 18-19).

Определением суда от 08.07.2019 г. по настоящему делу назначена судебная экспертиза. В соответствии с заключением ООО «НОСТЭ» №269 от 26.07.2019 года размер проезду (проходу) со стороны <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № по линии с точками 3-4 преграждает установленное ограждение (изображение № 3). Поэтому формально данное ограждение с установленными воротами и калиткой является препятствием в пользовании части земельного участка площадью 199 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, арендатором которого является Ведяев И.С. Ограждение с установленными воротами и калиткой по линии с точками 3-4 создает препятствие для проезда не только арендатору Ведяеву И.С. но и проезду спецавтомобилей в случае возникновения чрезвычайной ситуации. Поэтому ограждение с установленными воротами и калиткой по линии с точками 3-4 должно быть демонтировано (л.д. 90-101).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Допрошенные в судебном заседании эксперты Сгибов И.А., Гордеев А.В. подтвердили выводы экспертного заключения, пояснив, что ворота мешают использованию участка истцом и третьими лицами, однако при наличии соглашения между сторонами участком можно пользоваться.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, суд находит права истца нарушенными со стороны ответчика, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требования истца Ведяева И.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Обязать Капралову О.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, площадью 341 кв.м..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 26 августа 2019 года.

Судья М.В. Избаш