Решение по делу № 33а-4100/2019 от 05.03.2019

Судья Алексейцев И.И.                          Дело №33а-4100/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года                          г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Полынцева С.Н.,

Судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.,

При секретаре Демине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному иску Петухова Артема Алексеевича к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления начальника ИК-5 от 06.09.2018 г. о водворении в штрафной изолятор (ШИЗО),

по апелляционной жалобе Петухова Артема Алексеевича

на решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований по административному иску Петухова Артема Алексеевича к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления начальника ИК-5 от 06.09.2018 г. о водворении в штрафной изолятор (ШИЗО)- отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Петухов А.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене постановления начальника ИК-5 Еремина А.Н. от 06.09.2018г. о водворении в штрафной изолятор (ШИЗО) сроком на пять суток за нахождение на спальном месте в дневное время, по тем основаниям, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие. В случае отказа осужденного от дачи объяснения, постановляется соответствующий акт. Истцом было написано объяснение и передано лично в руки начальника отряда ФИО7. В объяснении истец пояснял, что на видеозаписи изображен не он, а совсем другой человек, и вместе с тем просил предоставить возможность связаться с защитником для поддержания его позиции на дисциплинарной комиссии, которая состоялась 06.09.218г. По его заявлению администрация ИК-5 не оказала содействия и не разрешила звонок защитнику. Также истец не был ознакомлен с рапортом сотрудника, зафиксировавшего факт нарушения режима содержания, за который истец 06.09.2018г. был привлечен к административной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток. Помимо этого, когда истец предстал перед начальником ИК-5 06.09.2018г. на дисциплинарной комиссии, было оглашено, что в материалах по дисциплинарному нарушению отсутствует его объяснительная, которую он писал и передал начальнику отряда № ФИО7, а вместо объяснения был составлен акт о том, что истец, отказался от дачи письменных объяснений, подписанный сотрудниками воспитательного отдела ИК-5. Таким образом, было нарушено право истца на защиту, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Петухов А.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального и материального права, что выразилось в том, что ему не была предоставлена юридическая помощь при привлечении к дисциплинарной ответственности, хотя он с соответствующим письменных ходатайством обращался к инспектору Бучину. Суд принял во внимание только доказательства представленные ответчиком: (рапорт сотрудника об обнаружении нарушения, рапорт об отказе его от объяснения и акт просмотра архива видеозаписи), которые не относятся ни к одному из видов письменных доказательств, поскольку лица их составившие являются очевидцами нарушения, но свидетелями они по делу не привлечены. Он же просил допросить в качестве свидетелей лиц, которые могли подтвердить, что от объяснения он не отказывался, объяснение инспектору Бучину дал письменное, в котором просил разрешить свидание с адвокатом. В объяснении указал, что на видео и фото фиксации нарушения изображен не он.

Участники по делу были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела расписка и отчет об отслеживании почтовых отправлений о получении ими извещений, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствие с требованиями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Часть 1 ст. 62 КАС РФ указывает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ, возлагает обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия должностным лицом оспариваемого решения, на это должностное лицо (п.3 ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из копии постановления начальника ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 06.09.2018 года <данные изъяты> Петухов А.А. привлечён к дисциплинарной ответственности за то, что 31.08.2018 года в 15 часов 36 минут в отряде №3 ИК-5, в спальном помещении №7, находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время без разрешения администрации, а именно сидел на своем спальном месте в костюме х/б. Петухов А.А. был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на срок 5 суток.

Петухов А.А. отрицает совершение им дисциплинарного проступка, ссылаясь на то, что на видеозаписи был изображен не он, доказательств совершения им нарушения в материалах дела не имеется.

В соответствии с вышеназванными требованиями КАС РФ, администрация ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обязана представить в суд доказательства совершения Петуховым А.А. нарушения условий отбывания наказания, предъявленного ему в вину.

Согласно ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. (ч.1) В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. (ч.2) Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. (ч.3)

В качестве доказательств администрация ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю представила суду, а суд их принял в качестве таковых, указав на них в решении, следующие материалы: рапорт начальника отряда ОВР ИК-5 ФИО7 на имя начальника ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 31.08.2018 года <данные изъяты> скриншоты видеозаписи (15:36:34 от 31.08.2018 года) (л.д.<данные изъяты>); справку начальника МЧ №13 ФИО8 от 01.09.2018 года о не обращении Петухова А.А. 30.08.2018 и 31.08.2018 года за медицинской помощью <данные изъяты> акт осмотра архива видеозаписи нарушения установленного порядка отбывания наказания от 01.09.2018 года (л.д.<данные изъяты> акт от <дата> об отказе осужденного Петухова А.А. от предоставления письменного объяснения по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания; заключение начальника отряда ОВР ИК-5 ФИО9 от 01.09.2018 об окончании проверки и привлечении Петухова А.А. к дисциплинарной ответственности (л.д.68-69); расписка от 01.09.2018 года об ознакомлении Петухова А.А. с предъявленным к нему дисциплинарным обвинением за нарушение вышеуказанного порядка отбывания наказания (режима содержания), а также разъяснением порядка наложения дисциплинарного взыскания (л.д.77), медицинские документы (л.д.78).

Судебная коллегия не считает возможным согласиться с оценкой судом первой инстанции вышеприведённых материалов дела, как доказательств, подтверждающих совершение Петуховым А.А. нарушения правил отбывания наказания, вмененного ему в вину администрацией ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно ст. 61 КАС РФ (допустимость доказательств), доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Ссылаясь как на доказательства на вышеприведенные документы (рапорт, акты сотрудников исправительного учреждения), суд первой инстанции фактически принял их в качестве письменных доказательств по делу, нарушив требования ст. 70 КАС РФ, согласно которой, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи). (ч.1). Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него (ч.2).

Рапорт и акты перечисленных выше сотрудников ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю не могут быть отнесены ни к одному из видов письменных доказательств, приведённых в части 1 статьи 70 КАС РФ, поскольку фактически они содержат в себе информацию от лиц, являвшихся, как они указывают об этом в своих объяснениях, очевидцами совершения Петуховым А.А. нарушения, то есть могут быть свидетелями по делу (ст. 69 КАС РФ).

Порядок получения свидетельских показаний регулируется ст. 69 КАС РФ. Свидетель по делу допрашивается судом в судебном заседании, с предупреждением его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Вызов свидетеля производится по ходатайству лица, участвующего в деле. Такого рода ходатайство администрацией ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю заявлено не было.

Если свидетельские показания основываются на сообщениях иных лиц, эти лица также должны быть опрошены (ч.3 ст. 69 КАС РФ).

Помимо этого, администрацией ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю не была представлена суду видеозапись совершения Петуховым А.А. нарушения, при этом данных, что Петухов согласился с вмененным ему нарушением в деле не имеется, напротив Петухов указывает об обратном. Несмотря на это, имея доказательство, которое могло объективно подтвердить или напротив опровергнуть факт совершения Петуховым А.А. указанного выше нарушения судом первой инстанции не была истребована видеозапись, а исследован только акт осмотра архива видеозаписи нарушения установленного порядка отбывания наказания от 01.09.2018 года, без просмотра самой видеозаписи. Ответчиком также данная видеозапись суду не представлена. Из фотографий, представленных в дело (л.д.45-46) идентифицировать личность, сидящего на кровати, невозможно. То есть доводы Петухова, что это не он сидит на кровати, суду опровергнуть не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах нельзя считать доказанными в суде факт совершения Петуховым А.А. нарушений правил отбывания наказания.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требования Петухова А.А.

Руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2018 года – отменить.

По делу принять новое решение, которым требования истца удовлетворить:

постановление начальника ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 06.09.2018 года о наложении взыскания на осужденного Петухова Артема Алексеевича в виде водворения в ШИЗО на 5 суток признать незаконным.

Председательствующий:

Судьи: