Решение по делу № 2-1817/2020 от 25.02.2020

Дело №2-1817/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

с участием ответчиков Улевского В.Г. и Антонова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2020 в городе Волгограде гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Улевскому В. Г., Антонову М. Е., Азаровой О. В., Трифоновой Т. И., ООО фирма «Галла», ООО «Прозелит-строй», Шуваеву В. П., Пащенко П. Н., Бурочкину А. В., Дерябиной Г. Г., Рекуновой М. С. о возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился с иском в суд с вышеуказанными требованиями к Чендеву Э. В., Зориной А. П., Улевскому В. Г., Азаровой О. В., Федюшину А. М., Федюшиной Зинаиде Алексеевне, Ботвиньевой Ирине Павловне, Трифоновой Т. И., Нежинскому П. В., Попову Е. А., Антонову М. Е., ООО фирма «Галла», ООО «Прозелит-строй», ОАО АКБ «ИнтрастБанк», Шуваеву В. П., Амерхановой Л. В., Антонову А. И., Филиппову П. М., Исинбаевой Е. Г., Хантуевой Ю. А., Страховой А. Т., Пащенко П. Н., НЕ.й Е. А., Филипповой Н. Т., Бурочкину А. В., Ефимовой Н. О., Дзюро Евгению Владимировичу, Глазыриной Э. В., Савченко А. Н., Коверченко И. В., Иванову А. И., Кобловой Н. В., Блазнову Ю. В., Василевской А. АлексА.не, Долматову А. В., Дынкину М. Е., Емельянову В. Ф., Евстафиади А. В., Евстафиади Т. Ф., Панчехиной И. В., Дерябиной Г. Г., Пряхину А. С., Калашниковой Е. В., Бидери П. А., Синякову А. С., Скляровой М. М., Мамардашвили Н. В., Петрову А. Н., Щербакову Л. Н., Рекуновой М. С..

В дальнейшем определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований, заявленных к Чендеву Э. В., Зориной А. П., Амерхановой Л. В., Савченко А. Н., Кобловой Н. В., Долматову А. В., Дынкину М. Е., Евстафиади А. В., Евстафиади Т. Ф., Панчехиной И. В., Пряхину А. С., Бидери П. А., Мамардашвили Н. В..

Определениями Центрального районного суда г. Волгограда из настоящего дела в отдельные производства выделены требования, заявленные к Василевской А. АлексА.не (дело №...), ОАО АКБ «ИнтрастБанк» (дело №...), Коверченко И. В. (дело №...), Филипповой Н. Т. и Филиппову П. М. (дело №...), Федюшину А. М., Федюшиной Зинаиде Алексеевне, Ботвиньевой Ирине Павловне, Нежинскому П. В., Попову Е. А., Антонову А. И., Исинбаевой Е. Г., Хантуевой Ю. А., Страховой А. Т., НЕ.й Е. А., Ефимовой Н. О., Дзюро Евгению Владимировичу, Глазыриной Э. В., Иванову А. И., Блазнову Ю. В., Емельянову В. Ф., Калашниковой Е. В., Синякову А. С., Скляровой М. М., Щербакову Л. Н. (дело №...).

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчиков возникла обязанность заключить договор аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 34:34:040022:52, площадью 4683 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ... для размещения подземной парковки и административного здания. Однако, ответчики уклонились от заключения договора.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит обязать ответчиков заключить с Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда договор аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 34:34:040022:52, площадью 4683 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ... для размещения подземной парковки и административного здания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Улевский В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Свои возражения мотивирует тем, что предлагаемый к заключению договор нарушает его прав и законные интересы.

Ответчик Антонов М.Е. в судебном заседании также исковые требования не признал, считает их необоснованными. Свои доводы мотивировал тем, что договор им подписан.

Другие стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что за ответчиками зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:040022:52, площадью 4683 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., права на которые не предусмотрены статьями 15, 20-24 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с этим, Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда в адрес ответчиков направлен для заключения договор аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчики договор не подписали.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копией договора №... от ДД.ММ.ГГГГ с приложением.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. Делая данные выводы, суд исходит из следующих обстоятельств.

Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» прямо предусматривает обязанность собственников объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, права на которые не предусмотрены статьями 15, 20-24 Земельного кодекса Российской Федерации, оформить право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582, утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Следовательно, арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из Основных принципов, направленных на эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Арендная плата за земельные участки находящиеся на территории Волгоградской области и право собственности на которые не разграничено определяется на основании Постановления Главы Администрации Волгоградской Области от 22.08.2011 №469-П «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и на земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов», приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 05.02.2019 №4-н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2019 год».

В силу п. 2.5. Постановления №469-П размер арендной платы за земельные участки, рассчитывается по следующей формуле: А = С х Кмд х Кказ, где: А - величина арендной платы; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности; Кмд - коэффициент минимальной доходности земельного участка; Кказ - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости.

Расчет арендной платы по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом муниципального имущества г. Волгограда производится на основании рыночной стоимости земельного участка №..., указанной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №....

Однако рыночная стоимость земельного участка №..., которую Департамент муниципального имущества г. Волгограда использует при определении годового размера арендной платы, не может быть взята за основу. Согласно общедоступной информации в границах указанного земельного участка (34:34:040022:52), с видом разрешенного использования «для объектов общественно-делового значения», а по документу «размещение подземной автопарковки и административного здания», имеется второй земельный участок с кадастровым номером 34:34:040022:97, с видом разрешенного использования «для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства» по документу «автостоянка». Следовательно, данные обстоятельства не были учтены при подготовке отчета о рыночной стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №....

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Часть 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определяет, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Юридически земельный участок признается объектом правоотношений, только при условии, если он прошел государственный кадастровый учет и сведения о нем внесены в соответствующий кадастр недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 34:34:040022:97 сформирован и поставлен на кадастровый учет, т.е. является самостоятельным объектом недвижимости. На сегодняшний день указанный земельный участок с кадастрового учета не снят. Согласно информации размещенной на сайте Росреестра, видом разрешенного использования земельного участка №... является «для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства» по документу «Автостоянка».

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 34:34:040022:97 и земельный участок с кадастровым номером 34:34:040022:52 являются разными объектами недвижимого имущества и имеют разный вид разрешенного использования.

Исходя из имеющейся ссылки в расчете на отчёт оценщика №... от ДД.ММ.ГГГГ, подразумевается, что определялась лишь рыночная стоимость земельного участка №..., площадью 4683 кв.м.

Кроме этого, в силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отчет №... о рыночной стоимости земельного участка №..., на который ссылается Департамент муниципального имущества г. Волгограда при расчете арендной платы, составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более шести месяцев назад. Следовательно, рыночная стоимость, указанная в отчете не может приниматься как достоверная.

Кроме этого, согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений, поэтому применение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, возможно лишь по соглашению сторон.

Следовательно, понуждение стороны договора к несению обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 договора), т.е. до момента заключения договора законодательством не предусмотрено.

Исходя из данных обстоятельств, суд делает вывод о том, что не все определенные истцом в договоре существенные условия договора соответствуют требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Улевскому В. Г., Антонову М. Е., Азаровой О. В., Трифоновой Т. И., ООО фирма «Галла», ООО «Прозелит-строй», Шуваеву В. П., Пащенко П. Н., Бурочкину А. В., Дерябиной Г. Г., Рекуновой М. С. о возложении обязанностей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-                                      подпись                                        О.А. Полянский