Решение по делу № 33-4309/2015 от 09.11.2015

Дело № 33-4309/2015                      Докладчик: Склярова Е.И.

Судья: Мустафин В.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего             Якушева П.А.

судей                          Крайновой И.К., Скляровой Е.И.

при секретаре                          Евсяковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 09 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Кулыгиной О. В. на решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 24 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Кулыгиной О. В., Кулыгина А. А.ча к Кулыгиной С. Ш., Кулыгину В. М., КУМИ администрации Гороховецкого района о включении земельного участка и гаража в наследственную массу, признании права собственности удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после смерти Кулыгина А. В., умершего **** г. право на **** доли в праве собственности на земельный участок кадастровый номер ****, площадью **** кв.м. по адресу: **** на расстоянии **** м. на юго-запад от дома № ****.

Признать за Кулыгиной О. В. право на **** доли в праве собственности на земельный участок кадастровый номер ****, площадью **** кв.м. по адресу: **** на расстоянии **** м. на юго-запад от дома № ****.

Признать за Кулыгиным А. А.ем право на **** доли в праве собственности на земельный участок кадастровый номер ****, площадью **** кв.м. по адресу: **** на расстоянии **** м. на юго-запад от дома № ****

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., истца Кулыгину О.В., представителя истца по доверенности Мандрюкова С.В., ответчика Кулыгину С.Ш., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, ответчика Кулыгина В.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Кулыгина О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кулыгина А.А., **** года рождения, обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Кулыгиной С.Ш., Кулыгину В.М., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Гороховецкого района о включении земельного участка и гаража в наследственную массу, признании права собственности. В обоснование указала, что Кулыгин А.В. **** г., находясь в браке с истицей Кулыгиной О.В., заключил договор купли-продажи земельного участка под строительство гаража с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Гороховецкого района (далее – КУМИ администрации Гороховецкого района). Позднее Кулыгины построили на участке гараж. Право собственности на земельный участок и гараж зарегистрировано не было, Кулыгин А.В. **** г. умер. При обращении к нотариусу с заявлением о включении в наследственную массу указанного земельного участка и гаража Кулыгина О.В. получила отказ, в связи с чем обратилась в суд. Просила включить в наследственную массу после смерти Кулыгина А.В. земельный участок кадастровый номер ****, площадью **** кв.м., расположенный по адресу: **** на расстоянии **** м. на юго-запад от дома № **** и расположенный на указанном участке гараж, а также признать право собственности истцов на указанное имущество в размере **** доли за Кулыгиной О.В. и **** доли за Кулыгиным А.А.

Истец Кулыгина О.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Кулыгин В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что гараж был построен на его средства.

Ответчик Кулыгина С.Ш. признала исковые требования в полном объеме. От своей доли в праве собственности в имуществе отказалась в пользу внука – истца Кулыгина А.А.

Представитель ответчика КУМИ администрации Гороховецкого района просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку право собственности Кулыгина А.В. не было зарегистрировано. Заключение договора купли-продажи земельного участка не оспаривал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Кулыгина О.В. не согласилась с постановленным решением, полагала решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права в части отказа во включении в наследственную массу гаража и признании на него права собственности. Также указала на то, что в резолютивной части решения суда указаны неверный кадастровый номер оспариваемого земельного участка.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе в отсутствие представителя ответчика КУМИ администрации Гороховецкого района, извещавшегося о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди но закону являются дети и родители наследодателя.

В силу п. 1-2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании п.1 ст. 39 СК РФ Статья 39 при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Кулыгин А.В. умер **** г., что подтверждается представленным свидетельством о смерти (л.д. 40).

Суд установил, что на основании справки от **** г., выданной нотариусом Гороховецкого нотариального округа Кузнецовой С.А., наследниками, принявшими наследственное имущество, являются Кулыгина О.В., Кулыгин А.А., Кулыгина С.Ш., Кулыгин В.М. (л.д. 42).

Из материалов дела следует, что с **** г. истец Кулыгина О.В. и Кулыгин А.В. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается представленным свидетельством о заключении брака I-HA № **** от **** г. (л.д. 41).

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в состав наследственного имущества гаража, площадью **** кв. метров, инвентарный номер ****, находящегося по адресу: ****, на юго-запад от д.46-а на ул.Ленина, суд первой инстанции сделал вывод, что указанный гараж возводился ответчиком Кулыгиным В.М., в связи с чем принадлежит последнему.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, **** г. между КУМИ администрации Гороховецкого района и Кулыгиным В.М. был заключен договор аренды № **** находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: **** на расстоянии **** м. на юго-запад от дома № **** (л.д. 85).

Пунктом 2.1. указанного договора установлен срок аренды земельного участка по **** г.

На основании разрешения на строительство № **** от **** г. администрацией МО г. Гороховец Гороховецкого района было разрешено строительство объекта капитального строительства гаража на указанном земельном участке. Срок действия указанного разрешения до **** г. (л.д. 89).

Из протокола судебного заседания от **** г. усматривается и подтверждается свидетельскими показаниями Силецкого Д.Н. (л.д. 132-138), что спорный гараж был построен **** г.; кроме того указанный свидетель не подтвердил тот факт, что строительство гаража производилось за счет средств Кулыгина В.М.

Ответчик Кулыгина С.Ш. – мать умершего Кулыгина А.В., в ходе судебного заседания подтвердила, что спорный гараж возводился за счет средств сына Кулыгина А.В.

Более того, из представленных суду письменных доказательств следует, что после окончания договора аренды, заключенного с Кулыгиным В.М., земельный участок **** года был предоставлен в аренду Кулыгину А.В. для строительства гаража (л.д.31). Гараж, инвентарный номер ****, расположенный по адресу: ****, юго-запад от дома № ****, был построен **** года и введен в эксплуатацию, что подтверждается выпиской из технического паспорта (л.д.59). Впоследствии, в **** году, был составлен межевой план земельного участка (заказчиком кадастровых работ значится Кулыгин А.В. – л.д. 17), и в **** году земельный участок был продан Кулыгину А.В. по договору купли-продажи земельного участка, кадастровый номер ****, площадью **** кв.м. по адресу: **** на расстоянии **** м. на юго-запад от дома № **** (л.д.12-13), причем в п.4.1. Договора указано о праве собственности покупателя на недвижимое имущество, находящееся на земельном участке (л.д.12).

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абзацу третьему пп. 3 п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из указанных норм права следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела стороной истца был доказан тот факт, что спорный гараж, площадью **** кв. метров, инвентарный номер ****, находящийся по адресу: ****, на юго-запад от д.**** на ****, возводился Кулыгиным А.В., умершим ****, за счет его средств, следовательно, является общим имуществом супругов Кулыгина А.В. и Кулыгиной О.В. При заключении договора купли-продажи земельного участка от **** г. между Кулыгиным А.В. и КУМИ администрации Гороховецкого района отчуждение участка произошло неразрывно с находящимся на нем спорным гаражом.

На основании этого судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о включении в наследственную массу спорного гаража и об определении долей в праве собственности на указанное имущество.

Довод апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части решения суда указаны неверный кадастровый номер оспариваемого земельного участка, признается судебной коллегией несостоятельным и не влекущим за собой отмену решения суда в этой части, поскольку суду не предоставлено достаточных доказательств изменения кадастрового номера участка и их идентичности.

Также при удовлетворении исковых требований о распределении долей в праве собственности на земельный участок кадастровый номер ****, площадью **** кв.м по адресу: **** на расстоянии **** м на юго-запад от дома № ****, судом не была учтена доля Кулыгина В.М. в праве на указанный участок.

Ввиду этого судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда первой инстанции, определив долю Кулыгина В. М. в праве собственности на земельный участок кадастровый номер ****, площадью **** кв.м по адресу: **** на расстоянии **** м на юго-запад от дома № **** в размере ****.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 24 сентября 2015 года в части отказа в определении долей в праве собственности на гараж отменить.

Включить в наследственную массу после смерти Кулыгина А. В., умершего **** года, **** доли в праве собственности на гараж, площадью **** кв. метров, инвентарный номер ****, находящийся по адресу: ****.

Признать за Кулыгиной О. В. право на **** доли в праве собственности на гараж, площадью **** кв. метров, инвентарный номер ****, находящийся по адресу: ****.

Признать за Кулыгиным А. А.ем право на **** доли в праве собственности на гараж, площадью **** кв. метров, инвентарный номер ****, находящийся по адресу: ****.

Определить долю Кулыгина В. М. в праве собственности на гараж, площадью **** кв. метров, инвентарный номер ****, находящийся по адресу: ****, в размере ****.

Дополнить решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 24 сентября 2015 года, указав:

Определить долю Кулыгина В. М. в праве собственности на земельный участок кадастровый номер ****, площадью **** кв.м по адресу: ****, в размере ****.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:                          П.А. Якушев

Судьи:                                 И.К. Крайнова

Е.И. Склярова