Решение по делу № 2-2471/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-2471/2019 (№43RS0003-01-2019-003548-06)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2019 года                                г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Кропачевой В.И.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Соловьевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубаревой Людмилы Николаевны к ЗАО «Заречье» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зубарева Л.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Заречье» о компенсации морального вреда. В обоснование указала, что {Дата} Шилов А.А., являясь работником ЗАО «Заречье», управляя транспортным средством, принадлежащем ЗАО «Заречье», совершил наезд на пешехода Зубареву Л.Н., которая в результате наезда получила травмы и телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью, подлежащий компенсации путем взыскания компенсации морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях от боли. Просит взыскать с ЗАО «Заречье» в пользу Зубаревой Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы на оплату юридических услуг - 9000 руб.

Истец Зубарева Л.Н. в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Зубаревой Л.Н. адвокат Коновалов Ф.Ф. в судебном заседании требования доверителя полагал обоснованными. Пояснил, что Зубарева Л.Н. до сих пор проходит лечение, ходит на перевязки. Листок нетрудоспособности не оформляла. Моральный вред в рассматриваемом споре взыскивается за сам факт причинения тяжкого вреда здоровью, поэтому отсутствие медицинских документов по прохождению лечения в настоящее время на размер компенсации не влияет. Моральный вред истцу не возмещен. Полагал, что физические страдания обуславливают появление моральных страданий. Не оспаривал, что имеется вина Зубаревой Л.Н. в ДТП, поскольку оно имело место быть на проезжей части.

Представитель ответчика ЗАО «Заречье» - Габдуллина Л.С. в судебном заседании требования искового заявления не признала. Сумму компенсации морального вреда в размере 500000 руб. полагала завышенной. Полагала, что в действиях потерпевшей имелась грубая неосторожность, поскольку местом ДТП являлась территория внешнего автомобильного транспорта. Пояснила, что ЗАО «Заречье» принимало меры по возмещению причиненного вреда здоровью потерпевшей, предлагало оплатить реабилитационное лечение в санатории. Однако истец не пожелала воспользоваться данным предложением, желая получить лишь денежную компенсацию. Поддержала доводы отзыва, не оспаривала размер расходов на представителя.

Третье лицо Шилов А.А. в судебном заседании полагал заявленные требования необоснованными, сумму компенсации морального вреда завышенной.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата}, работник ЗАО «Заречье» Шилов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Зубаревой Л.Н.

В результате ДТП пешеход Зубарева Л.Н., согласно заключению медицинской судебной экспертизы получила повреждения: кровоподтек на правой голени, закрытый внутрисуставной перелом верхней трети диафиза и проксимального метаэпифиза правой большеберцовой кости с переходом линии перелома на наружные краевые отделы латерального мыщелка большеберцовой кости, закрытый перелом головки правой малоберцовой кости с удовлетворительным стоянием отломков. Данные повреждения, в совокупности, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30 %), относятся причинившим тяжкий вред здоровью.

Листок нетрудоспособности Зубарева Л.Н. не оформляла.

Нарушение водителем Шиловым А.А. требований п. 8.12 Правил дорожного движения, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Зубаревой Л.Н.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль 279951, государственный регистрационный знак У949РВ43, принадлежит ЗАО «Заречье».

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель Шилов А.А. состоял с ЗАО «Заречье» в трудовых отношениях.

В рамках настоящего дела между сторонами возник спор о размере подлежащей возмещению истцу компенсации морального вреда с учетом степени вины участников ДТП.

Определяя степень вины участников ДТП, суд также исходит из того, что обстоятельства ДТП, установленные приговором суда, не являются преюдициальными для ЗАО «Заречье».

Исследовав материалы дела, применительно к фактическому месту ДТП, суд приходит к выводу, что со стороны истца имеется безусловная вина в ДТП, поскольку ДТП произошло по причине личной невнимательности и грубой неосторожности пешехода Зубаревой Л.Н., которая пересекала проезжую часть вне зоны действия пешеходного перехода, не по обочине, не убедилась в отсутствии приближающихся транспортных средств, тем самым, нарушила императивные требования ч.1 п. 4.3, п. 4.5 ПДД РФ, поставив себя в опасное для жизни и здоровья состояние.

В этой связи заслуживают доводы представителя ответчика о нарушении пешеходом Зубаревой Л.Н. правил дорожного движения, что не оспаривалось представителем истца.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 статьи 1083 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.1 ст.1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В случаях причинения вреда здоровью в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, потерпевший во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, и установлению в этих случаях подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает длительность лечения Зубаревой Л.Н.

Так, обратившись {Дата} в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», где Зубаревой Л.Н. диагностированы и зафиксированы повреждения, полученные в результате спорного ДТП, а также наложена гипсовая лонгета до в/3 бедра со стопой, потерпевшая отпущена домой, определена дата следующей явки {Дата}, затем {Дата}, а {Дата} гипс снят.

Данные медицинской карты амбулаторного больного подтверждают, что за весь период лечения Зубарева Л.Н. являлась амбулаторной больной, что подтверждает ее частичное исключение из привычной социальной среды, период которого составил 37 дней, а также частичное ограничение двигательной активности.

Судом учитывается также характер и степень тяжести вреда здоровью, обстоятельства, при которых причинен вред здоровью, степень вины потерпевшей, а также индивидуальные особенности потерпевшей (возраст).

Судом также учитывается имущественное положение ответчика, признание вины третьим лицом, принимаемые действия по добровольному возмещению морального вреда и оплате лечения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что ДТП обусловлено нарушением правил дорожного движения не только со стороны Шилова А.А., но и со стороны потерпевшей Зубаревой Л.Н. Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для уменьшения заявленного размера возмещения до 130000 руб., но не освобождают ответчика, владевшего на момент ДТП источником повышенной опасности, от ответственности.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, соразмерным перенесенным Зубаревой Л.Н. физическим и нравственным страданиям. Требования истца, превышающие данный размер компенсации морального вреда, суд находит завышенными и отказывает в их удовлетворении.

На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, исходя из сложности рассматриваемого дела, фактически оказанных представителем услуг (изучение документов, консультирование, составление иска, участие в судебном заседании 1 день), с учетом требований разумности и справедливости, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд взыскивает с ЗАО «Заречье» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 9000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ЗАО «Заречье» в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит государственная пошлина в размере 300 руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубаревой Людмилы Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Заречье» в пользу Зубаревой Людмилы Николаевны компенсацию морального вреда в размере 130000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 9000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Заречье» в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья    /подпись/                Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 11.10.2019