Решение от 25.12.2017 по делу № 2-91/2018 (2-1550/2017;) от 14.09.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                             25 декабря 2017 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

Федерального судьи: Комаровой И.А.,

при секретаре: Будаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Научно-производственная компания «Катрен» к Закусило Александру Петровичу о взыскании задолженности по договору поставки, с использованием систем видеоконференц-связи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество Научно-производственная компания «Катрен» обратилось в суд с исковым заявлением к Закусило А.П. о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между компанией «Катрен» (поставщик) и ООО «ЗакФарма» (покупатель) был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать готовые лекарственные средства, предметы медицинского назначения и иные товары.

Истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно поставил ответчику товар на общую сумму <данные изъяты> рублей (товарные накладные, подтверждающие поставку, даты поставки, суммы поставки по каждой накладной поименованы в расчете исковых требований, приложенном к настоящему иску).

Товар на сумму <данные изъяты> рублей остается неоплаченным по настоящее время.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются вступившим в силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Принимая во внимание, что ответчик является руководителем (единоличным исполнительным органом) ООО «ЗакФарма» (должника), согласно ч.ч.2-3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанные выше обстоятельства не доказываются вновь.

ДД.ММ.ГГГГ Закусило А.П., который являлся и является по настоящее время руководителем организации-должника ООО «ЗакФарма» (единоличный исполнительный орган), предоставил истцу гарантийное письмо, согласно которого он обязался погасить задолженность общества перед истцом в полном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обозначенный срок непосредственно от ООО «ЗакФарма» поступила оплата только части суммы задолженности, в результате неоплаченной осталась сумма в размере <данные изъяты> рублей. (что также отражено в упомянутом выше решении арбитражного суда).

Указанная выше сумма в размере <данные изъяты> рублей остается не оплаченной по настоящее время.

Согласно п.3 ст.361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из упомянутого выше письма ответчика усматривается, что он обязался отвечать перед истцом за ООО «ЗакФарма» за исполнение последним обязательств по оплате суммы имеющейся задолженности.

Наличие воли поручителя и кредитора, направленной, соответственно на предоставление и принятие поручительства, свидетельствуют о том, что письменная форма сделки поручительства соблюдена, в гарантийном письме присутствуют все существенные условия договора поручительства, позволяющие определить предмет договора поставки, объем обязательства поручителя. Гарантийное письмо подписано ответчиком собственноручно.

Ответственность поручителя закреплена в ст.363 ГК РФ: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в таком же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

В силу ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Направленная в адрес ответчика оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени возникший спор не разрешен в добровольном порядке, Акционерное общество Научно-производственная компания «Катрен» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просят суд взыскать с Закусило А.П. в свою пользу сумму присужденной задолженности ООО «ЗакФарма» в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца – Акционерного общества Научно-производственная компания «Катрен» - Дворянов С.Д., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с Закусило А.П. в пользу Акционерного общества Научно-производственная компания «Катрен» сумму присужденной задолженности ООО «ЗакФарма» в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Закусило А.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками и телеграммами по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой отделения по вопросам миграции МО МВД России «Моршанский», о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных повесток Закусило А.П. В настоящее судебное заседание вернулись судебные извещения с отметкой "истёк срок хранения", а также уведомление о том, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что Закусило А.П. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик Закусило А.П., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения, и это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.

Представитель третьего лица - ООО «ЗакФарма» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. В настоящее судебное заседание вернулось судебное извещение с отметкой «истёк срок хранения».

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что иск Акционерного общества Научно-производственная компания «Катрен» обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований указанных в ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 2 ст. 516 ГК РФ предусматривает, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом Научно-производственная компания «Катрен» и ООО «ЗакФарма» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать готовые лекарственные средства и предметы медицинского назначения.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки Акционерное общество Научно-производственная компания «Катрен» поставило ООО «ЗакФарма» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товара на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарными накладными за указанный период, подписанный сторонами и содержащими оттиски печатей сторон.

Как следует из п.2.2.2 вышеуказанного договора покупатель обязуется принимать товары и оплачивать их по ценам, указанным в товарной накладной в течении 40 календарных дней, с момента выписки товарной накладной, предусмотренном разделом 3 договора.

Ответчик ООО «ЗакФарма» свои обязательства исполнил не в полном объёме, в результате чего у последнего образовалась задолженность перед Акционерным обществом Научно-производственная компания «Катрен» в размере <данные изъяты> рублей.

Так, согласно акту сверки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составленному между АО Научно-производственная компания «Катрен» и ООО «ЗакФарма» задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляла <данные изъяты> рублей.

Как следует из выписки операций ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № принадлежащего АО НПК «Катрен» на счет истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЗакФарма» поступили платежи на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Акционерного общества Научно-производственной компания «Катрен» удовлетворены в полном объёме. С ООО «ЗакФарма» в пользу Акционерного общества Научно-производственной компании «Катрен» взыскана задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также неустойка, рассчитанная на сумму долга <данные изъяты> руб. в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Данное решение вступило в законную силу, был выписан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вместе с тем, как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> А.М. Шестопаловой, в чьём производстве находится вышеуказанное исполнительное производство, «…ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации ООО «ЗакФарма» был осуществлен выход, по результатам которого было выяснено, что юридическое лицо прекратило свою деятельность, помещение, ранее являющейся аптекой, закрыто.

В рамках указанного исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы, согласно ответам, из которых какого-либо имущества, зарегистрированного за должником нет. В банке ОАО «Сбербанк России» был обнаружен счет, принадлежащий ООО «ЗакФарма», в отношении которого было вынесено постановление об образовании взыскания. Однако денежные средства на нем отсутствуют. В банк был направлен запрос о движении денежных средств по указанному счету.

Также руководителю Закусило А.П. были вручены требование о предоставлении документации по организации, предупреждение об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, отобрано объяснение о причинах не погашения задолженности. Согласно предоставленным директором ООО «ЗакФарма» документам, должник не осуществляет свою деятельность, прибыль не получает, имущества стоящего на балансе не имеет, дебиторская задолженность у него отсутствует».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного общества Научно-производственной компания «Катрен» к ООО «ЗакФарма» до настоящего времени не исполнено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Закусило Александром Петровичем в адрес Акционерного общества Научно-производственной компании «Катрен» было направлено гарантийное письмо, из которого следует, что он обязуется погасить задолженность ООО «ЗакФарма» по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное гарантийное письмо Закусило А.П., данное им за исполнение обязательства ООО «ЗакФарма», по своей правовой природе является поручительством, которым в соответствии со ст.329 ГК РФ, может обеспечиваться исполнение обязательств.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Принимая во внимание гарантийное письмо Закусило А.П., ДД.ММ.ГГГГ руководство Акционерного общества Научно-производственной компании «Катрен» обратилось к нему с требованием погасить оставшуюся задолженность в размере <данные изъяты> рублей в течении семи календарных дней со дня получения настоящего требования.

Направленное в адрес Закусило А.П. требование, оставлено последним без ответа и без удовлетворения.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что сумма долга в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не возвращена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, требования истца о возврате этой суммы законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Содержание данной статьи следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Бремя доказывания факта исполнения обязанности по возврату суммы долга в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Из материалов дела усматривается, что истцом суду были представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ в обоснование заявленных требований.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения договора поставки, либо опровергающих сумму задолженности, суду не представлено.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание, что доводы истца в части взыскания долга по оплате поставленного товара документально не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено суд полагает необходимым взыскать с Закусило Александра Петровича в пользу Акционерного общества Научно-производственной компании «Катрен» задолженность в размере <данные изъяты> рублей по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, присужденную ООО «ЗакФарма» решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца составили <данные изъяты> рублей (уплата государственной пошлины при предъявлении настоящего), вследствие чего суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №№

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:-         ░.░. ░░░░░░░░