Решение по делу № 2-2586/2024 от 08.04.2024

№2-2586/2024

03RS0004-01-2024-002497-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:     председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ганеевой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дегтярева Д. С. к акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав в обоснование исковых требований, что в соответствии с договором мены № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СЗ ИСК г. Уфы» (далее застройщик) получил в собственность земельный участок общей площадью 223 кв.м., жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 66,5 кв.м. в обмен Дегтярев Д.С. получили в собственность квартиру по адресу: РБ, <адрес>. Указанная квартира передана ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако после заселения в жилой дом истец обнаружил в ней недостатки. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет. Однако в ходе эксплуатации в указанной квартире обнаружился ряд строительных дефектов. Истец обратился в поручением к специалисту для производства технического заключения (проведения независимой строительно-технической экспертизы). Целью экспертизы являлось определение дефектов выявленных строительно-монтажных работ и стоимость их устранения в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия ответчику с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, а также, устранить выявленные недостатки либо возместить расходы на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии. Согласно техническому заключению специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ в квартире выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ, указаны на стр. 13-14. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 441 050 руб. 35 коп. Ответчик частично погасил стоимость восстановительных работ в размере 58 184 руб. 64 коп. В связи с чем, стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составила 441050 руб. 35 коп. – 58 184 руб. 64 коп. = 382 865 руб. С учетом того, что претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, период неустойки составил 30 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 382865 руб. х 30 х 1 % = 114 859 руб. из-за неисполнения истец понес нравственные страдания, из-за задержки восстановительных работ по устранению выявленных недостатков у истца нет возможности пользоваться квартирой, полагает соразмерной сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 382 865 руб. Неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 859 руб.; неустойку в размере 1 % в день на сумму 382 865 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения; неустойку в размере 1 % в день на сумму 382 865 руб. начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в размере 52 000 руб.; услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб.; почтовые расходы в размере 1 200 руб.

Стороны надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явились, об отложении не просили.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

С учетом положений Федерального закона № 214-ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что в соответствии с договором мены № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СЗ ИСК г. Уфы» (далее застройщик) получил в собственность земельный участок общей площадью 223 кв.м., жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 66,5 кв.м. в обмен Дегтярев Д.С. получили в собственность квартиру по адресу: РБ, <адрес>. Указанная квартира передана ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако после заселения в жилой дом истец обнаружил в ней недостатки. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет. Однако в ходе эксплуатации в указанной квартире обнаружился ряд строительных дефектов. Истец обратился в поручением к специалисту для производства технического заключения (проведения независимой строительно-технической экспертизы). Целью экспертизы являлось определение дефектов выявленных строительно-монтажных работ и стоимость их устранения в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия ответчику с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, а также, устранить выявленные недостатки либо возместить расходы на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии. Согласно техническому заключению специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ в квартире выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ, указаны на стр. 13-14. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 441 050 руб. 35 коп. Ответчик частично погасил стоимость восстановительных работ в размере 58 184 руб. 64 коп. В связи с чем, стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составила 441050 руб. 35 коп. – 58 184 руб. 64 коп. = 382 865 руб. С учетом того, что претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, период неустойки составил 30 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 382865 руб. х 30 х 1 % = 114 859 руб. из-за неисполнения истец понес нравственные страдания, из-за задержки восстановительных работ по устранению выявленных недостатков у истца нет возможности пользоваться квартирой, полагает соразмерной сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением Ленинского районного суда <адрес> РБ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам судебной экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>», стоимость работ с учетом стоимости материалов (на момент проведения экспертизы) составила 161 470 руб., годные остатки 11720 руб. Оценивая заключение эксперта ООО «<данные изъяты>», суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон. Каких-либо заслуживающих внимание доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом, ответчиком суду не приведено.При определении стоимости устранения недостатков, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из стоимости, определенной результатами судебной строительной технической экспертизой и соответственно подлежащих возмещению застройщиком, суд определил к взысканию с акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу Дегтярева Д.С. стоимость строительных недостатков в размере 103 258,36 руб. Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учётом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 1 000 руб. При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей. На основании пункта 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании изложенного, принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд определяет к взысканию сумму неустойки в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 531,98 руб.

Неустойку в размере 1 % в день на сумму 103 285,36 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. неустойку в размере 1 % в день на сумму 103285,36 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года за №326.

Предоставить ответчику отсрочку для исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на период действия моратория, установленного Постановление Правительства Российской Федерации №326 от 18 марта 2024 года.

Подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 52 000 руб.

Предоставить ответчику отсрочку для исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на период действия моратория, установленного Постановление Правительства Российской Федерации №326 от 18 марта 2024 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 1200 руб., по услуге проведения досудебной экспертизы в размере 40 000 руб., которые подтверждаются квитанциями об оплате.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 7 000 руб. пропорционально удовлетворенной части имущественных исковых требований и удовлетворенного неимущественного требования.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дегтярева Д. С. к акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общество «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу Дегтярева Д. С.:

- сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 103 285,36 руб.

- Неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 531,98 руб.;

- неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 531,98 руб.;

- неустойку в размере 1 % в день на сумму 103 285,36 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения.

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.;

- штраф в размере 52 000 руб.

- услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб.

- почтовые расходы в размере 1 200 руб.

Предоставить ответчику отсрочку для исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на период действия моратория, установленного Постановление Правительства Российской Федерации №326 от 18 марта 2024 года.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий А.Ф. Хусаинов