Решение по делу № 2-2133/2022 от 22.11.2022

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года           <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась с требованиями к ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя их тем, что ей и ее детям ФИО9, ФИО10 на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле у каждого, на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Квартира по указанному адресу была предоставлена на основании постановления Администрации городского округа Жуковский от ДД.ММ.ГГГГ №, по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Ответчик ФИО2 выразил свое согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры и отказался от права на приватизацию данного жилого помещения (нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи недвижимого имущества в собственность граждан №-И квартира была передана в долевую собственность ФИО1 – 1/3 доли, ФИО10 – 1/3 доли, ФИО9 – 1/3 доли.

В данной квартире совместно с истцом зарегистрированы дети: ФИО9 и ФИО10, а также ответчик ФИО2

Ответчик является бывшим членом семьи истца, в настоящее время после расторжения брака с истцом в указанной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением. Выезд ответчика носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил. Личных вещей ответчика в квартире нет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире отказывается.

В настоящее время ответчик также не имеет нуждаемости и существенного интереса в использовании спорной квартиры.

После официального прекращения брачных отношений с истцом, ответчик создал новую семью, зарегистрировал брак, в котором у него родился ребенок, и принял участие в Подпрограмме «Социальная ипотека» государственной программы <адрес> «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденной Постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ №, целью которой является возможность решения жилищной проблемы, в том числе с привлечением средств ипотечного жилищного кредита, в том числе врачам, которым является ответчик.

Таким образом, в настоящее время ответчик получил государственную поддержку при приобретении жилья, приобрел и зарегистрировал право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживает с новой семьей, что также свидетельствует о том, что ответчик не имеет нуждаемости и существенного интереса в использовании спорной квартиры.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Третье лицо: ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 поддерживает.

Третье лицо: ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо: Представитель ОВМ МУ МВД России по г.о. Жуковский в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и членам его семьи: ФИО4, ФИО5 и ФИО6 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги в материалах дела.

В настоящее время собственниками указанной квартиры являются: ФИО1 – 1/3 доля, ФИО10 – 1/3 доля, ФИО9 – 1/3 доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира принадлежит ФИО1, ФИО10 и ФИО9 на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность граждан №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> на имя ФИО1, ФИО9 и ФИО10, и отказался от участия в приватизации указанной квартиры, что подтверждается согласием, удостоверенным нотариусом ФИО7, зарегистрированным в реестре за №.

Из искового заявления следует, что ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, личных вещей ответчика в квартире нет.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 198-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Оценив собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что на момент приватизации ФИО2 имел равное с истцом и ее дочерями право пользования спорной квартирой, отказавшись от приватизации, он приобрел право пользования квартирой, имеющее бессрочный характер, из спорной квартиры ответчик выехал в связи с расторжением брака с истцом и невозможностью проживать в квартире с истцом и ее дочерями совместно после расторжения брака.

Доводы истца об участии ответчика в Подпрограмме «Социальная ипотека» государственной программы <адрес> «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ годы правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по заявленному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года