Решение по делу № 33-3980/2024 от 24.05.2024

Дело № 33-3980/2024

УИД 36MS0048-01-2023-001755-15

Строка № 2.211г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июня 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Бухонова А.В., Пономаревой Е.В.,

при секретаре: Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладусудьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело № 2-150/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вега» к Родионовой Зое Борисовне о взыскании задолженности и по встречному исковому заявлению Родионовой Зои Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» о признании типового договора незаключенным, аннулировании задолженности, обязать заключить договор,

по апелляционной жалобе Родионовой Зои Борисовны на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 28 марта 2024 года,

(судья райсуда Пысенков Д.Н.)

установил:

ООО «Вега» изначально обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Аннинского судебного района Воронежской области с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с Родионовой З.Б. задолженность за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – «ТКО») за период с 01.01.2020 по 30.11.2023 в размере 4860,58 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в размере 79,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ООО «Вега» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказываются ответчику на условиях типового публичного договора. Согласно представленному истцом расчету за Родионовой З.Б. числится задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период 01.01.2020 по 30.11.2023 в размере 4860,58 рублей, которая ответчиком до настоящего времени не погашена. Посчитав права нарушенными ООО «Вега» обратилось с иском в суд
(т.1 л.д. 4-7, 121).

Родионова З.Б. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Аннинского судебного района Воронежской области со встречным исковым заявлением, в котором просила признать типовой договор на вывоз ТКО незаключенным; аннулировать задолженность за не оказанные услуги по вывозу ТКО; обязать ООО «Вега» заключить с Родионовой З.Б. договор об оказании услуг по вывозу ТКО; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами не оказывалась, поскольку контейнерная площадка, контейнеры и иные емкости для сбора твердых коммунальных отходов отсутствовали (т.1 л.д.178, 184, 188).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 10 января 2024 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Аннинский районный суд Воронежской области (т.1 л.д. 201-202).

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от
28 марта 2024 года исковые требования ООО «Вега» удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Родионовой З.Б. отказано (т.2 л.д. 132, 133-144).

В апелляционной жалобе Родионова З.Б. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт (т.2 л.д. 157-159).

В письменных возражениях ООО «Вега» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т.2 л.д.164).

В суде апелляционной инстанции адвокат ФИО6 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), представляющая интересы Родионовой З.Б., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ООО «Вега» ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил решение суда оставить без изменений, поддержал поданные на жалобу возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертами, идентификаторами. Родионова З.Б. просит рассматривать дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление. Другие лица, участвующие в деле, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела, в удовлетворении которого отказано, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, не представлены доказательства уважительности причин для отложения рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, дополнительных пояснений, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях предусмотренных законом Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ
"Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Собственник жилого дома или части жилого дома согласно части 5 статьи 30 Жилищного кодекса РФ обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 01.01.2020 на срок 10 лет ООО «Вега» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Аннинского района Воронежской области, входящего в Панинский межмуниципальный экологический отходоперерабатывающий кластер, на основании Соглашения с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 22.10.2018.

Объявление о том, что с 01.01.2020 на территории района к обязанностям регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами приступает ООО «Вега» и предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (публичная оферта) было размещено
ООО «Вега» в официальном печатном издании «Воронежский курьер» № 1 (3919) 10-13 января 2020 года и в официальном печатном издании «Аннинские вести» № 104 (12318) от 27.12.2020.

Кроме того ООО "Вега" своевременно разместило на своем официальном сайте в информационно-коммуникационной сети "Интернет" приказ об утверждении нормативов накопления ТКО на территории Воронежской области (с вносимыми в него изменениями), форму типового договора для физических и юридических лиц, типовой договор с дополнениями на оказание услуг по обращению с ТКО (для физических лиц), шаблон заявки на заключение договора.

Согласно условиям Типового договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п.1).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.01.2020 (п.4).

Пунктом 3 Типового договора определено, что способ складирования твердых коммунальных отходов определяется с учетом имеющихся характеристик и технологических возможностей многоквартирного/жилого дома (индивидуального строения), и может осуществляться следующим способом – в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в пакеты или другие емкости.

Согласно п.5 под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (п.6) (т.1 л.д. 67-71).

Согласно п.п. 148(1), 148(2) Правил N 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, из числа договоров, указанных в п.п. 148(4) - 148(6) названных Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных названными Правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016
N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156) и форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - типовой договор).

В соответствии с п. 8(4) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 8(12) Правил, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

По сведениям, представленным Администрацией Новокурлакского сельского поселения, в поселке <адрес> имеется один жилой дом по адресу <адрес>, в котором постоянно зарегистрирован и проживает один человек (т.1 л.д. 118).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости собственником указанного жилого дома является Родионова З.Б. (т.1 л.д. 14).

Со стороны собственника жилого дома Родионовой З.Б. каких-либо действий, отражающих позицию относительно оформления соответствующего договора, не производилось. Вследствие чего договор на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами между Родионовой З.Б. и ООО "Вега" считается заключенным на условиях типового договора на 16 рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении договора на официальном сайте (https://vegavrn1.ru 25.12.2019) по форме типового договора «Типовой договор для физических и юридических лиц ПК - 25.12.19», то есть 24.01.2020.

Лицевой счет № № на начисление платы за коммунальные услуги, в части обращения с коммунальными отходами открыт по адресу: <адрес>,
<адрес> на имя Родионовой З.Б.

Отсутствие договора, как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги и взимать с потребителей плату в соответствии с Типовым договором или Соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.

Пунктом 25 Правил определено, что существенными условиями договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов являются в том числе: планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов; периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов; места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами; способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов.

Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Богучарского, Борисоглебского, Бутурлиновского, Лискинского, Калачеевского, Панинского, Россошанского межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих кластеров. Так согласно приказу
№ 184 от 08.10.2019 с 01.01.2020 норматив накопления для индивидуального жилого дома составил 377.85 кг/год (т.1 л.д. 31-32). С 01.01.2021 норматив накопления для индивидуальных жилых домов в Аннинском муниципальном районе, утвержденный приказом № 1 от 12.01.2021 составил 304,00кг/год (т.1 л.д. 33-42).

Решением Воронежского областного суда от 07.10.2021 по делу
№ 3а-522/2021 признан недействующим с 01.01.2020 приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области
"Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Богучарского, Борисоглебского, Бутурлиновского, Лискинского, Калачеевского, Панинского, Россошанского межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих кластеров" от 08.10.2019 N 184 в части установления норматива накопления твердых коммунальных отходов для индивидуальных жилых домов в размере
2.29м3/год на 1 проживающего.

Решением Воронежского областного суда от 01.07.2022 признан недействующим с 01.01.2020 этот же приказ от 08.10.2019 N 184 и в части норматива накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирных домов в размере 2.29 м3/год на 1 проживающего.

Решением Воронежского областного суда от 02.06.2021 по делу
N 3а-270/2021 признан недействующим с 01.01.2021 приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 12.01.2021 N 1 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Богучарского, Борисоглебского, Бутурлиновского, Лискинского, Калачеевского, Панинского, Россошанского межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих кластеров" в части утверждения нормативов накопления твердых коммунальных отходов для индивидуальных жилых домов, многоквартирных домов для Бутурлиновского и Панинского межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих кластеров.

Приказом ДГРТ Воронежской обл. от 18.12.2020 N 58/335 установлен на период с 01.01.2021 по 31.12.2023 предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО "Вега" на территории Аннинского, Верхнехавского, Панинского, Эртильского муниципальных районов Воронежской области с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 566,39 руб. за 1 куб. м, с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 566,39 руб. за 1 куб.м.

Приказом УРТ Воронежской области от 20.12.2019 N 56/24 на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО "Вега" на территории Аннинского, Верхнехавского, Панинского, Эртильского муниципальных районов Воронежской области (зона деятельности - Панинский межмуниципальный кластер) с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 561,50 руб. за 1 куб. м (без учета НДС) для всех категорий потребителей; с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 566,39 руб. за 1 куб. м (без учета НДС) для всех категорий потребителей.

Из сообщения Администрации Новокурлакского сельского поселения Аннинского муниципального района № 422 от 10.10.2023 следует, что на территории поселка <адрес> контейнеры и контейнерные площадки не устанавливались. Обустройство контейнерных площадок на территории <адрес> запланировано администрацией сельского поселения в 2024 году
(т.1 л.д. 117).

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции контейнерная площадка в п. Светлый Путь установлена.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998
№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

По факту отсутствия площадок для сбора и накопления ТКО на территории <адрес> и организованного вывоза ТКО от жилого сектора поселка, Родионов Ю.А. обращался в Администрацию Аннинского муниципального района Воронежской области (т.1 л.д.110-113) и Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (т.1 л.д.133).

В целях получения информации о местах (площадках) накопления ТКО, и условиях их утилизации в поселке <адрес>, Родионова З.Б. оставила обращение через портал «Госуслуги» (т.1 л.д. 148). Согласно ответу ведомства на территории сельского поселения администрацией Новокурлакского сельского поселения оборудовано 2 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов (<адрес>).

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»
и пунктов 9,13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Согласно графику помешочного сбора ТКО на территории Аннинского муниципального района сбор ТКО в <адрес> должен осуществляться вторник через неделю (т.1 л.д. 141).

Поскольку Родионова З.Б. оплату услуг по обращению с ТКО не производила, ООО «Вега» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

11.09.2023 мировым судьей судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области вынесен приказ № 2-885/2023 о взыскании с Родионовой З.Б. задолженности за период с 01.01.2020 по 31.05.2023 в размере 3183,13 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 18.09.2023 (т.1 л.д. 11).

Поскольку оплата за вывоз ТКО не поступила, истец обратился с иском в районный суд.

Руководствуясь положениями статьи 210, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком Родионовой З.Б. обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере.

Разрешая встречные исковые требования о признании договора незаключенным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения данных требований, указав, что договор на оказание услуги по обращению с ТКО между сторонами по делу заключен независимо от наличия письменного договора на оказание услуг, доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения ООО «Вега» услуг по вывозу ТБО, Родионовой З.Б. не представлено.

Принимая во внимание нормы законодательства регулирующего данные правоотношения, установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что районный суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного искового заявления, основанного на неправильном применении и толковании норм права.

Довод апелляционной жалобы Родионовой З.Б., что типовой договор является незаключенным, т.к. договор сторонами не подписывался, судебной коллегией отклоняется, поскольку оборот твердых коммунальных отходов, их сбор и утилизация должны осуществляться в соответствии с действующим законодательством, факт не заключения письменного договора, являющегося в силу закона публичным договором, не свидетельствует о незаконности действий истца по начислению платы за предоставляемую услугу в установленном законом порядке и размере, поскольку типовая форма договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также предложение о заключении договора был размещены в газете "Воронежский курьер", а также в открытом доступе сети "Интернет" на официальном сайте http:oblcomservice.ru с 24.12.2019.

Таким образом, договор на оказание услуг ТКО считается заключенным с собственниками ТКО на условиях типового договора.

Ссылки апеллянта на отсутствие надлежащей организации мест вывоза ТКО в спорный период не может рассматриваться, как обстоятельство, свидетельствующее о ненадлежащем оказании услуг со стороны регионального оператора. Отдаленность имеющихся контейнеров сбора твердых бытовых отходов от места проживания ответчика (истца по встречному иску) правомерно не признана судом основанием для удовлетворения заявленных встречных исковых требований, поскольку региональный оператор ООО «Вега» полномочиями по определению мест (площадок) для сбора твердых коммунальных отходов не наделен.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО и определение схемы их размещения отнесено к ведению органов местного самоуправления. При этом доказательства невозможности использования контейнеров, находящихся на других улицах этого или иного населенного пункта, ответчиком (истцом по встречному иску) не представлены. Сама по себе отдаленность имеющихся площадок (контейнеров) для сбора твердых коммунальных отходов не является основанием считать, что региональным оператором услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами не оказывается.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством складирование, сжигание, захоронение, хранение отходов в местах, специально не предназначенных для этих целей, а также передача твердых коммунальных отходов лицам, не являющимся региональным оператором, запрещено. За совершение данных действий виновное лицо может быть привлечено к установленной законодательством ответственности.

Единственным законным способом обращения с данными отходами является передача своих твердых коммунальных отходов региональному оператору. Поскольку самостоятельная утилизация твердых коммунальных отходов недопустима, то предоставление услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключением договора путем совершения конклюдентных действий.

Допустимых и достоверных доказательств самостоятельного вывоза или утилизации твердых коммунальных отходов способом, не нарушающим санитарного законодательства, ответчиком не представлено.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что услуга региональным оператором оказывалась ненадлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ обращение с ТКО является коммунальной услугой.

Порядок предоставления коммунальных услуг определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Подпунктом "а" пункта 148(22) Правил N 354 установлена обязанность исполнителя коммунальной услуги по обращению с ТКО предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 354 и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

Согласно пункту 17 Приложения N 1 Правил N 354 требованием к коммунальной услуге по обращению с ТКО является обеспечение своевременного вывоза несортированных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре + 5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше + 5°C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше + 5°C.

Аналогичные требования к сроку временного накопления несортированных ТКО определены пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21.

График вывоза несортированных ТКО должен быть рассчитан таким образом, при котором исполнителем коммунальной услуги соблюдаются требования подпункта "а" пункта 148(22) Правил N 354 в части предоставления потребителю коммунальной услуги по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества и при этом не нарушается режим вывоза, определенный пунктом 17 приложения N 1 к Правилам N 354.

Таким образом, региональный оператор обязан соблюдать требования пункта 17 Приложения N 1 к Правилам N 354, касающиеся периодичности вывоза ТКО независимо от того, осуществляется вывоз с площадок накопления ТКО или бестарным способом, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

С учетом приведенных нормативных положений, исходя из совокупности представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае периодичность вывоза несортированных ТКО не соответствовала требованиям законодательства и графику вывоза ТКО (два раза в месяц). Из совокупности представленных доказательств следует, что за исключением 2023 года в остальной период с 2020 по 2022 вывоз ТКО осуществлялся истцом два раза в год.

Не соглашаясь с данными ГЛОНАСС, представленными истцом в подтверждение маршрута автомобиля ООО «Вега», ответчик доказательств опровергающие эти данные не представил.

Ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ООО «Вега» Родионовой З.Б. заявлено не было.

Таким образом, установив, что региональным оператором в спорный период оказывалась услуга по обращению с ТКО ненадлежащего качества, судебная коллегия считает правильным, произвести перерасчет платы и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за спорный период в размере 554,52 рубля (107,15+108,09х3+130,24+130,84+69,51*2+69,38*4 =1109,04:2).

В удовлетворении остальной части требований ООО «Вега» следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав и интересов по данному делу ООО «Вега» обратилось к ФИО7, с которым 31.08.2021 заключен договор
№ на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял обязательство по оказанию заказчику юридических услуг: составление искового заявления о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, представление интересов заказчика в суде
(т. 1 л.д. 19-20).

Согласно акту оказанных услуг от 18.10.2023 исполнителем были оказанные следующие виды услуг: составление искового заявления -
5000 рублей (т. 1 л.д. 21).

Оценив объем указанных услуг, судебная коллегия полагает разумным снизить расходы на представителя за составление искового заявления до 3000 рублей.

Кроме того, ООО «Вега» просило взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 79,80 рублей, факт несения которых подтверждается списком отправленной почтовой корреспонденции (т.1 л.д.9).

При подаче искового заявления ООО «Вега» была уплачена государственная пошлина в размере 400 (200+200) рублей, что подтверждается платежными поручениями № 7935 от 10.04.2023 и № 13506 от 16.10.2023 (т.1 л.д.12, 13).

В абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", указано, что в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Учитывая, что истцом была заявлена сумма к взысканию в размере 4860,58 рублей, судом апелляционной инстанции требования удовлетворены на сумму 554,52 рублей (11,41%), то судебные издержки подлежат взысканию, исходя из пропорционального размера удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 342,30 рубля, почтовые расходы в размере 9,11 рублей и расходы по оплате госпошлины - 45,64 рублей.

В остальной части данных требований следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аннинского районного суда Воронежской области от
28 марта 2024 года в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Вега» отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с Родионовой Зои Борисовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вега» сумму задолженности за период с января 2020 года по 30 ноября 2023 года в размере 554 рубля 52 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 342 рубля 30 копеек, почтовые расходы в размере 9 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 рублей 64 копейки, а всего 951 (девятьсот пятьдесят один) рубль 57 копеек.

В остальной части решение Аннинского районного суда Воронежской области от 28 марта 2024 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Родионовой Зои Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение

составлено 14.06.2024.