Решение по делу № 2-149/2020 от 27.09.2019

Дело №2-149/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 30.01.2020 года)

г. Екатеринбург 24 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А., при секретаре Зименковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Яны Васильевны к Костину Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Я.В. обратилась в суд с иском к Костину Д.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указала, что 20.02.2016 между ней, действующей с согласия матери Шалиной А.Е., и Костиным Д.М. был заключен договор купли-продажи на недвижимое имущество в виде однокомнатной квартиры № <данные изъяты>. Договор был зарегистрирован 26.02.2016 о чем имеется запись № 66-66/001-66/001/332/2016-500/2. Согласно п. 5 договора на момент его подписания в соответствии со справкой № 290322 от 19.02.2016 в данной квартире были зарегистрированы Костин Д.М. и его несовершеннолетние дочери <данные изъяты>. покупатель была уведомлена об этом, при этом ответчик и его дети сохраняли право пользования указанной квартирой после перехода права собственности от продавца к покупателю. В соответствии с п. 6 договора продавец также обязался передать покупателю квартиру в день подписания договора без акта приема-передачи и произвести расчет по коммунальным платежам и плате за электроэнергию до даты фактической передачи квартиры. 22.05.2019 между истцом и Костиным Д.М. был заключен договор купли-продажи в отношении той же квартиры, согласно которому право собственности на указанное жилое помещение перешло снова к ответчику. Следовательно, по мнению истца, начиная с 26.02.2016 по 24.05.2019 ответчик с детьми проживал в квартире и пользовался всеми жилищно-коммунальными услугами. На момент приобретения истцом вышеуказанной квартиры в 2016 году задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по счету № 1014056045 перед АО «УК «Стандарт» составляла 165814 руб. 87 коп. и пени 53352 руб. 62 коп. На момент перехода права собственности на указанную квартиру от истца к ответчику в 2019 году задолженность по вышеназванному лицевому счету составила 281499 руб. 37 коп. и пени 175638 руб. 12 коп. Итого общая сумма задолженности составляет 457137 руб. 49 коп. 24.07.2019 ООО «УК «Стандарт» в адрес истца было направлено письмо с указанием на выплату всей суммы задолженности. Однако сумма задолженности истца за период с 26.02.2016 по 24.05.2019 составляет 368580 руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга 244364 руб. 48 коп. и пени в размере 124216 руб. 25 коп. При этом при смене собственников лицевой счет не переоформлялся. Истец в вышеуказанном жилом помещении не проживала. 04.08.2019 ответчиком была написана расписка о том, что он обязуется оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения за период с 20.02.2016 по 30.05.2019, так как по этому адресу он проживал вместе с семьей, за весь остальной период он должен нести обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг как собственник жилого помещения. Однако свои обязательства Костин Д.М. не исполнил, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг не оплатил. Учитывая изложенное, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 244364 руб. 48 коп., неустойку в размере 124216 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6886 руб. 00 коп.

Истец Петрова Я.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Представитель истца Петровой Я.В. – Белоусова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Костин Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель третьего лица ООО «УК «Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о наличии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по спорному жилому помещению.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение. Оснований для проведения судебного заседания посредством видеоконференцсвязи судом не усмотрено, поскольку ответчиком к своему заявлению не приложены доказательства, подтверждающие невозможность явиться в судебное заседание.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогично, в силу п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч.1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Материалами дела установлено, 20.02.2016 между Петровой Я.В., действующей с согласия матери Шалиной А.Е., и Костиным Д.М. был заключен договор купли-продажи на недвижимое имущество в виде однокомнатной квартиры <данные изъяты>

Согласно п. 5 договора на момент его подписания в соответствии со справкой № 290322 от 19.02.2016 в данной квартире были зарегистрированы Костин Д.М. и его несовершеннолетние дочери <данные изъяты>. Истец была уведомлена об этом, при этом ответчик и его дети сохраняли право пользования указанной квартирой после перехода права собственности от продавца к покупателю.

В соответствии с п. 6 договора продавец также обязался передать покупателю квартиру в день подписания договора без акта приема-передачи и произвести расчет по коммунальным платежам и плате за электроэнергию до даты фактической передачи квартиры. 22.05.2019 между истцом и Костиным Д.М. был заключен договор купли-продажи в отношении той же квартиры, согласно которому право собственности на указанное жилое помещение перешло снова к ответчику.

Согласно ответу ООО «УК «Стандарт» на судебный запрос от 23.01.2020 № 497 следует, что по состоянию на 20.02.2016 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по счету № 1014056045 перед ООО «УК «Стандарт» составляла 165814 руб. 87 коп. и пени 53352 руб. 62 коп. На момент перехода права собственности на указанную квартиру от истца к ответчику в 2019 году задолженность по вышеназванному лицевому счету составила 281499 руб. 37 коп. и пени 175638 руб. 12 коп. Итого общая сумма задолженности составляет 457137 руб. 49 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, что обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги истец в период с 20.02.2016 по 22.05.2019 не исполнила, данные расходы до настоящего времени не понесла.

Заявляя в настоящее время к ответчику требования о взыскании платы за жилье и коммунальные услуги за спорный период истец при этом, по смыслу приведенных выше положений Жилищного кодекса Российской Федерации не является лицом, уполномоченным на взимание таких платежей, а напротив в отношении спорного периода являлась лицом, обязанным данные платежи производить, однако не сделала этого. Учитывая изложенное, оснований для взыскания указанных платежей с ответчика в пользу истца суд не усматривает.

Также не усматривает суд и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных сумм и в качестве понесенных убытков.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч.2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, как установлено судом, и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании расходы на оплату жилья и коммунальных услуг истцом не понесены до настоящего времени, в связи с чем не имеется оснований полагать, что на стороне истца возникли убытки, подлежащие взысканию с ответчика, проживавшего в спорный период в принадлежащем истцу жилом помещении. Учитывая изложенное, представленная истцом в материалы дела расписка не подтверждает на данный момент возникновение на стороне истца каких-либо убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Петровой Я.В. к Костину Д.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петровой Яны Васильевны к Костину Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова