Решение по делу № 12-7/2018 от 23.01.2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении административного делопроизводства

ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего Савельевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Румянцевой Виктории Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, имеющей инвалидность 2 группы, иждивенцев не имеющей,

на определение УУП ОМВД России по Лукояновскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении административного делопроизводства,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОМВД России по Лукояновскому району ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению Румянцевой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по ночам слышаться разговоры из квартиры снизу, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Румянцева В.И. обратилась в Лукояновский районный суд с жалобой на данное определение, в которой просит отменить определение УУП ОМВД России по Лукояновскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку считает, что проверка по ее заявлению проведена не полно.

В судебном заседании Румянцева В.И., пояснила, что отводов к составу суда не имеет, поддержала жалобу, указывая на то, что с определением она не согласна, участковый ФИО2 не опросил ее по заявлению, записи с диктофона, которые она делала в квартире не прослушал, соседей не опросил, не опросил родственников, которые приходят в <адрес>.

Представитель УУП ОМВД России по Лукояновскому району ФИО2 будучи опрошенным в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласился. Считает, что проверка по существу сообщения Румянцевой В.И. проведена достаточно полно, определение от ДД.ММ.ГГГГ, законно. Оснований для его отмены не имеется.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Румянцевой В.И., УУП ОМВД России по Лукояновскому району ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела в ОМВД России по Лукояновскому району поступило заявление Румянцевой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что нее в квартире невозможно находиться, так как из соседней квартиры снизу по адресу: <адрес>, идут шумы и в ночное время мешают ей спать.

По данному факту ст.оперуполномоченным ГУР ОМВД России по Лукояновскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ взято объяснение с ФИО4, УУП ОМВД России по Лукояновскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взято объяснение с Румянцевой В.И.

Определением УУП ОМВД России по Лукояновскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении административного делопроизводства по заявлению Румянцевой В.И., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что должностное лицо, в нарушение п.1ст.26.1КоАПРФ не приняло достаточных мер с целью установления события административного правонарушения, а также в нарушениест.24.1КоАПРФне провело полное и всестороннее исследование всех обстоятельств дела, не опросило заявителя Румянцеву В.И. об обстоятельствах дела, также не были опрошены жильцы квартир, смежных с квартирой Румянцевой В.И., а также хозяин квартиры, из которых доносятся шумы. При указанных обстоятельствах,определение административного органа нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежитотмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что должностным лицом при вынесении определения были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы участкового уполномоченного в той части, что соседи Румянцевой В.И. отказываются давать объяснения по данному факту, не подтверждены, так как в материалах дела отсутствуют соответствующие рапорта об их отказе.

Таким образом, определение УУП ОМВД России по Лукояновскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении административного делопроизводства подлежит отмене, а дело возвращению в Отдел МВД России по Лукояновскому району на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Румянцевой Виктории Ивановны на определение УУП ОМВД России по Лукояновскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении административного делопроизводства, удовлетворить.

Определение УУП ОМВД России по Лукояновскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении административного делопроизводства, отменить.

Возвратить в Отдел МВД России по Лукояновскому району материал об отказе в возбуждении административного делопроизводства № на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Л.Н.Савельева