Решение по делу № 8Г-4311/2024 [88-6794/2024] от 15.02.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            № 88-6794/2024

                                                                                                № 2-152/2023

                                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   5 апреля 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрев гражданское дело № 75RS0002-01-2022-005670-22 по заявлению Васильева Ивана Вячеславовича об отмене заочного решения по иску Курбатова Николая Николаевича к Васильевой Любови Николаевне, Васильеву Ивану Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего В.В.Н.,

по кассационной жалобе представителя Курбатова Николая Николаевича – Чечеля Е.Н. на определение Ингодинского районного суда г. Читы от 7 ноября 2023 г. об отмене заочного решения суда,

                                                         установил:

Курбатов Н.Н. обратился в суд с иском к Васильевой Л.Н., Васильеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего В.В.Н.

Заочным решением Ингодинского районного суда г. Читы от 15 февраля 2023 г. исковые требования Курбатова Н.Н. удовлетворены. С Васильевой Л.И., Васильева И.В. в пользу Курбатова Н.Н. в солидарном порядке за счет наследственного имущества В.В.Н. в порядке регресса взыскано 360 000 руб. и судебные расходы в размере 6 800 руб.

26 октября 2023 г. от Васильева И.В. поступило заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу, мотивированным тем, что в судебном заседании он не присутствовал, о дате судебного заседания не знал, судебные извещения не получил, в связи с чем не мог представить доказательства в обоснование возражений относительно заявленных требований, о принятии заочного решения узнал 19 октября 2023 г.

Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 7 ноября 2023 г. заявление Васильева И.В. об отмене заочного решения удовлетворено - заочное решение от 15 февраля 2023 г. отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В кассационной жалобе представитель Курбатова Н.Н. – Чечель Е.Н. просит отменить определение суда, указывая на необоснованное восстановление срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку судебные извещения и копия заочного решения суда направлялись ответчику по месту его регистрации и были возвращены по истечении установленного срока хранения. Ссылка ответчика на непроживание по месту регистрации не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока. Также указывает, что в ходе рассмотрения дела установлены основания для удовлетворения заявленных требований с учетом установленного судом фактического принятия наследства, в том числе Васильевым И.В.

Относительно доводов кассационной жалобы Васильевым И.В. и Васильевой Л.И. принесены возражения.

Дело по кассационной жалобе представителя Курбатова Н.Н. – Чечеля Е.Н.. в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом, в связи с чем имеются основания для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Курбатов Н.Н. обратился с иском к Васильевой Л.Н., Васильеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего В.В.Н.

Заочным решением Ингодинского районного суда г. Читы от 15 февраля 2023 г. исковые требования Курбатова Н.Н. удовлетворены. С Васильевой Л.И., Васильева И.В. в пользу Курбатова Н.Н. в солидарном порядке за счет наследственного имущества В.В.Н. в порядке регресса взыскано 360 000 руб. и судебные расходы в размере 6 800 руб.

26 октября 2023 г. в суд поступило заявление Васильева И.В. об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока его подачи, мотивированным тем, что о принятии заочного решения ответчик узнал 19 октября 2023 г., судебные документы не получал, в связи с чем не имел возможности возражать относительно заявленных требований, представлять доказательства. Указывает, что не принимал наследство после смерти В.В.Н. и не должен отвечать по его долгам.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

В соответствии со статьёй 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

На основании статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда в частности должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Между тем, требования указанных норм закона судом первой инстанции при разрешении заявления об отмене заочного решения выполнены не были, фактические обстоятельства, послужившие основанием к отмене заочного решения в обжалуемом определении не приведены.

Отменяя заочное решение Ингодинского районного суда г. Читы от 15 февраля 2023 г., суд первой инстанции указал, что причины неявки, изложенные ответчиком в заявлении, являются уважительными.

Вместе с тем, отменяя заочное решение, суд первой инстанции не указал, обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о том, что ответчик не явился в суд по уважительным причинам, в частности, не установил, извещался ли ответчик судом о времени и месте судебного разбирательства по надлежащему адресу, чем вызвана неявка ответчика в суд, не определил, когда Васильеву И.В. стало известно о принятии судом заочного решения, была получена его копия, и в какой срок после этого последовало обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Суд также не указал, имеются ли обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, вопрос об отмене заочного решения рассмотрен судом формально, в определении не приведены обоснования наличия обстоятельств, являющихся основанием для отмены заочного решения суда по заявлению ответчика, что не позволяет дать оценку как доводам ответчика о том, что такие основания имеются, так и доводам стороны истца об отсутствии этих оснований.

Принимая во внимание изложенное, определение суда не соответствует требованиям, установленным гражданским процессуальным законодательством, и подлежит отмене

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                        определил:

определение Ингодинского районного суда г. Читы от 7 ноября 2023 г. отменить, передать вопрос об отмене заочного решения на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья                                                                                 Т.Ю. Чунькова