Решение по делу № 12-293/2017 от 28.06.2017

Дело № 12-293/17

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2017 года г. Ярославль

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Ратехин М.А., рассмотрев жалобу защитника Красновой Е.В. в интересах Крылова Алексея Евгеньевича, <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Крылов А.Е. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ на регулируемом перекрестке проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО2

Защитник Краснова Е.В. в интересах Крылова А.Е. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, на том основании, что Крылов А.Е. выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, так как не имел технической возможности, прибегнув к экстренному торможению, остановиться, при этом, водитель ФИО2 не выполнил требование п.13.4 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании защитник Краснова Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, Крылов А.Е. в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, суд посчитал возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 указал, что из видеозаписи обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, следует пересечение водителем Крыловым А.Е. перекрестка на красный сигнал светофора.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, просмотрев запись с камер видеонаблюдения, установленных на перекрестке <адрес> и <адрес>, обозрев запись с видеорегистратора, представленную защитником, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, а также частью 2 настоящей статьи.

Факт проезда автомобиля под управлением Крылова А.Е. на запрещающий сигнал светофора ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, как должностным лицом, так и в суде. Данный факт объективно подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым в момент его составления Крылов А.Е. был согласен, объяснениями ФИО2 в ходе производства по делу, а также в суде, результатами видеофиксации нарушения Правил дорожного движения РФ камерами, установленными на перекрестке <адрес> и <адрес>, а также записью с видеорегистратора, представленной защитником.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства совершенно правильно должностным лицом были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ при их получении.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

Из средств объективной фиксации, а именно записи с камер видеонаблюдения, установленных на пересечении <адрес> и <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> пересек стоп-линию на <адрес> по направлению в сторону <адрес> в момент переключения постоянного желтого сигнала светофора на красный сигнал, при этом, на перекресток автомобиль <данные изъяты> выехал уже на красный сигнал светофора, до включения фазы желтого сигнала светофора длительностью 3 секунды работала фаза зеленого мигающего сигнала светофора также длительностью 3 секунды, водитель автомобиля <данные изъяты> никаких мер для торможения перед стоп-линией не предпринимал. На записи с видеорегистратора, представленной защитником, также зафиксирован факт проезда автомобиля через стоп-линию в конце фазы работы постоянного желтого сигнала светофора.

В соответствии с п.6.2 ПДД РФ зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться, в том числе, перед стоп-линией.

В соответствии с п.6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала светофора не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых п.6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно результатам просмотра видеозаписи водитель автомобиля <данные изъяты> был заблаговременно уведомлен об истечении действия разрешающего сигнала светофора, предупрежден о включении запрещающего сигнала и о возможном возникновении опасности для движения, а также необходимости принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, о наличии соответствующей возможности без необходимости использования экстренного торможения при соблюдении водителем автомобиля <данные изъяты> требований п.10.1 ПДД РФ свидетельствует длительность фаз сигналов светофора до момента пересечения транспортным средством стоп-линии, но водитель Крылов А.Е. указанных мер не принял и осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, в действиях Крылова А.Е. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Действия сотрудника ГИБДД УМВД России по Ярославской области в отношении Крылова А.Е. были законными и обоснованными, его права по существу нарушены не были. Данных о том, что указанное лицо каким-либо образом заинтересовано в исходе рассмотрения данного дела, не имеется.

В связи с вышеизложенным сотрудник ГИБДД УМВД России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении административного дела в отношении Крылова А.Е. правильно установил в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и с учетом степени вины и данных о личности заявителя, характера совершенного административного правонарушения законно, обоснованно и справедливо назначил последнему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно вышеизложенному, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Крылова А.Е. к административной ответственности на основании ч.1 ст.12.12 КоАП РФ законно и обоснованно, вынесено на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем каких-либо оснований для отмены указанного постановления у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу защитника Красновой Е.В. в интересах Крылова Алексея Евгеньевича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Крылова А.Е. к административной ответственности на основании ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                 М.А. Ратехин