Решение по делу № 2-283/2013 (2-9609/2012;) от 27.09.2012

дело №2-283/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2013 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре судебного заседания Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куракина И. Ю. к Дыхнову С. Е. о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Куракин И.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивирует тем, что д.м.г ответчик взял у него в долг <данные изъяты> рублей, под расписку, согласно которой обязался возвратить долг в срок до д.м.г. Однако, до настоящего времени ответчик долг не вернул, на его предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил, в связи с чем, он вынужден обратиться с иском в суд.

Истец – Куракин И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – Дыхнов С.Е. в судебное заседание не явился, неоднократно вызывался в суд по адресу, указанному в иске (л.д.10-11, 13-17,21,22-23). На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истцом дано согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что д.м.г Дыхнов С.Е. взял у Куракина И.Ю. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с возвратом в срок до д.м.г. Получение указанных денежных средств подтверждается распиской (л.д.5).

Представленную истцом расписку, суд расценивает как доказательство, подтверждающее заключение договора займа, поскольку это прямо вытекает из требований ст.808 ГК РФ – «договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме».

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании денежных средств по договору займа, суд исходит из того, что истцом представлены доказательства о наличии между сторонами договора займа и не исполнении ответчиком взятого на себя обязательства, а ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, т.е. не представлены доказательства, подтверждающие исполнение договора займа, т.е. возврат денежных средств по договору займа либо ее наличие долга в меньшем размере, и присуждает к взысканию денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д.2), и заявлено требование о взыскании госпошлины с ответчика, суд на основании ст.98 ГПК РФ удовлетворяет заявленное требование и взыскивает с ответчика <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куракина И. Ю. к Дыхнову С. Е. о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Дыхнова С. Е., д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Куракина И. Ю., зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий Л.Р.Гурина