Решение по делу № 02-5572/2022 от 24.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5572/2022 по иску Егорова Владимира Михайловича к Управлению делами Президента РФ о возмещении ущерба, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Егоров В.М. обратился в суд с иском к Управлению делами Президента РФ о взыскании денежных средств в размере сумма в счет возмещения ущерба, обязании освободить территорию от упавших деревьев, произвести обрезку и сруб всех деревьев представляющих угрозу безопасности, восстановить поврежденную конструкцию крыши дома и забора при доме № 5 пом. 2, расположенного по адресу: МО, адрес, пос. д/адрес, взыскании расходов, связанных с составлением отчета об оценке ущерба в размере сумма, с уборкой упавших деревьев в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что он является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: МО, адрес, пос. д/адрес, кадастровый номер 50:11:0050609:5184. 10 июля 2022 года после сильного ветра, на припаркованный возле дома, принадлежащий ему автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Т040ХК190 упала часть дерева, которое росло на земельном участке, принадлежащем РФ полномочия по распоряжению которым переданы ответчику, причинив транспортному средству повреждения, кроме того, в результате падения части дерева была повреждена крыша дома и забор. В целях устранения последствий падения части дерева им понесены расходы на уборку упавших деревьев. Поскольку имущественный ущерб ответчик в добровольном порядке возместить отказался, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец и его представитель по ордеру/доверенности адвокат фио в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Попова С.В. в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица АКБ «Пересвет», ООО «Артсистемстрой» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: МО, адрес, пос. д/адрес, кадастровый номер 50:11:0050609:5184, указанная часть жилого дома расположена на земельном участке общей площадью 586 кв.м., который находится в его пользовании, земельный участок огорожен по периметру забором, на участке расположены хозяйственные постройки: гараж, сарай.

Принадлежащая истцу часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050609:71, который согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН находится в собственности РФ, осуществление полномочий собственника участка от имени РФ возложено на Управление делами Президента РФ в соответствии с Указом Президента РФ от 17 сентября 2008 года № 1370, постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2009 года № 290.

Из представленной в материалы дела копии постановления от 19 июля 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 10 июля 2022 года в Ильинский адрес по г.адрес, поступило заявление от фио с просьбой зафиксировать факт повреждения автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Т040ХК190 по адресу: МО, адрес, пос. д/адрес. Проведенной проверкой было установлено, что транспортное средство находится во дворе дома № 5, имеет множественные повреждения, в частности вмятины на капоте, крыше, дверях, крыльях, на крыше сколы ЛКП, разбито заднее левое стекло, сломан рейлинг на крыше, повреждения стали следствием падения дерева в результате сильного ветра.

Согласно копий ПТС, СТС транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. Т040ХК190 принадлежит Егорову В.М.

11 июля 2022 года истец подал в Управление делами Президента РФ заявление с просьбой обеспечить явку представителя для проведения осмотра и составления акта по факту причинения, принадлежащему ему транспортному средству повреждений в результате падения части дерева.

18 июля 2022 года истец обратился в Управление делами Президента РФ с заявлением, содержащим просьбу осуществить уборку обломанных деревьев.

05 августа 2022 года на обращения истца по вопросам проведения осмотра и составления перечня повреждений автомобиля, возникших в результате падения деревьев, принятия мер по удалению с земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:71 обломанных деревьев в районе дома, расположенного по адресу: МО, адрес, пос. д/адрес, был дан ответ, согласно которому в соответствии с информацией, представленной на официальном сайте ГУ МЧС России по МО, 10 июля 2022 года на территории МО зафиксирован факт неблагоприятных метеорологических явлений (гроза, сильный дождь, град, порывы ветра 25 м/с). Также отмечено, что Указом Президента РФ от 17 сентября 2008 года № 1370 «Об управлении делами Президента РФ» и постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2009 года № 290 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 17 сентября 2008 года № 1370» не предусмотрено выполнение Управлением делами функций и задач, связанных с содержанием и санитарной обработкой лесной растительности, в связи с чем финансирование проведения Управлением делами данных работ не предусмотрено.

09 августа 2022 года истцом в адрес Управления делами Президента РФ направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, обязании совершить определенные действия, которая оставлена без удовлетворения.

В обоснование размера причиненного транспортному средству ущерба, истцом в материалы дела представлена копия Экспертного заключения № 23-7-2-1 от 27 июля 2022 года, подготовленного ООО «Агентство независимой экспертизы», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Т040ХК190 составляет сумма

Судом также установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2022 года по апелляционной жалобе ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» отменено решение Красногорского городского суда МО от 27 ноября 2018 года, которым удовлетворены исковые требования фио к Управлению делами Президента РФ, ООО «Артсистемстрой» о признании права собственности на земельный участок.

Судебной коллегией установлено, что Егоров В.М. является собственником квартиры № 2 в доме № 5, пос. д/адрес в адрес. Квартира № 1 в указанном доме принадлежит ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» на праве оперативного управления (запись в ЕГРН от 15 августа 2014 года № 50-50-11/104/2014-153). Двухквартирный жилой дом № 5 расположен на земельном участке площадью 100 154 кв.м., принадлежащем на праве собственности РФ, земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 50:11:0050609:71.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН также усматривается, что квартира № 1 в доме № 5 по адресу: МО, адрес, пос. д/адрес принадлежит ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» на праве оперативного управления.

Таким образом, суд, изучив представленные в материалы дела фотоматериалы, описание местонахождения земельных участков, ситуационный план, приходит к выводу о том, что по адресу: МО, адрес, пос. д/адрес находится двухквартирный жилой дом, квартира № 1 находится в оперативном управлении ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский», квартира № 2 принадлежит истцу, при этом, земельные участки предназначенные для обслуживания и эксплуатации, благоустройства квартир №№ 1, 2 огорожены забором.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели фио, фио, фио, которые показали суду, что дерево, часть которого упала на принадлежащее истцу транспортное средство, крышу дома, забор произрастает на территории, относящейся к земельному участку, предназначенному для обслуживания квартиры № 1 дома № 5.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, на котором росло дерево, часть которого упала на автомобиль истца, крышу дома и забор, относится к придомовой территории, за надлежащее содержание которой несет ответственность ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский», которому квартира № 1 в доме № 5 передана в оперативное управление.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона "Об автономных учреждениях" от 03.11.2006 N 174-ФЗ автономное учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии со статьей 289 ГК РФ и статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со ст. 51 Закона адрес от 30 декабря 2014 года № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в адрес», юридические лица (индивидуальные предприниматели) и физические лица обязаны обеспечивать содержание зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности, владении или пользовании и прилегающей территории, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их удовлетворительное состояние и развитие.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Чтобы принять решение о возмещении ущерба в рамках деликтной ответственности, суд по общему правилу должен установить совокупность следующих обстоятельств (Определение Конституционного Суда РФ от 05.04.2016 N 701-О):

1) факт причинения вреда;

2) противоправность действий причинителя вреда;

3) причинно-следственную связь между такими действиями и возникновением вреда;

4) вину причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца предъявленных к Управлению делами Президента РФ, при этом, исходит из того, что при рассмотрении дела не была установлена совокупность обстоятельств, при наличии которой ответственность за причиненный ущерб могла бы быть возложена именно на Управление делами Президента РФ, как лицо, выполняющее полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 50:11:0050609:71, находящимся в собственности РФ, поскольку обязанность по надлежащему содержанию части земельного участка, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:71 и предназначенного для обслуживания квартиры № 1 дома № 5 по адресу: МО, адрес, пос. д/адрес, возложена в силу закона на ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский», в связи с передачей в оперативное управление квартиры № 1 в данном доме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Егорова Владимира Михайловича к Управлению делами Президента РФ о возмещении ущерба, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда адрес.

Судья Утешев С.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.12.2022.