№2-1046/2020

УИД 23RS0021-01-2020-001595-92

    Решение

именем Российской Федерации

    28октября 2020 года                                                        ст. Полтавская

    Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края                  Кравченко Н.А.,

    с участием представителя ответчика Галиевой Г.В.,

    представителя третьего лица ООО «Стандарт» Айрапетян Р.Н.,

    при секретаре Савченко М.А.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Жорник О.Г. о взыскании денежной суммы,

    установил:

Представитель САО «ВСК» - Белли А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Жорник О.Г. о взыскании денежной суммы.

    В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственным регистрационным номером , владелец ООО «Стандарт» причинены механические повреждения. Согласноадминистративного материала ответчик Жорник О.Г., управляющая автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером , нарушила п.3 ст.12.14 КоАП РФ.

    Поврежденный автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису . Риск наступления гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису в СК «ВЕРНА».

    Таким образом, ответчик Жорник О.Г. является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП произошедшем по ее вине.

    В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 2 200 511 рублей 01 копейка. Так как страховая сумма по договору ОСАГО составляет 400 000 рублей,                             то оплаченная сумма по претензии составляет в размере 1 800 511 рублей 01 копейка.

    Представитель истца Белли А.В. просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» денежную суммув размере 1 800511 рублей 01 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлиныв сумме 17202 рубля 56 копеек. Также просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Галиева Г.В. возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

            Представитель третьего лица ООО «Стандарт» Айрапетян Р.Н. просил суд принять решение на усмотрение суда.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

          В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным номером владелец ООО «Стандарт» причинены механические повреждения. Согласно административного материала, в том числе постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Жорник О.Г., управляющая автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером , нарушила п.3 ст.12.14 КоАП РФ.

    Поврежденный автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису . Риск наступления гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису в СК «ВЕРНА».

    Таким образом, ответчик Жорник О.Г. является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП произошедшем по ее вине.

    В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 2 200 511 рублей 01 копейка. Так как страховая сумма по договору ОСАГО составляет 400 000 рублей,                             то оплаченная сумма по претензии составляет в размере 1 800 511 рублей 01 копейка, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ владелец автомобиля – источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении по делу экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером после повреждения в ДТП.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГстоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости занимаемых запчастей вследствие их износа равна 1 020 170 рублей, 95 копеек.

Компетентность эксперта на проведение технической экспертизы подтверждается необходимыми действующими на момент проведения экспертизы сертификатами соответствия, дипломами о профессиональной переподготовке эксперта, поэтому его образование и полномочия сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, оснований не доверять данному заключению эксперта суд не усматривает.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании денежной суммы в размере 1 800 511 рублей 01 копейка подлежат удовлетворению частично. Так как стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости занимаемых запчастей вследствие их износаравна 1 020 170 рублей, 95 копеек, а страховая сумма по договору ОСАГО составляет 400 000 рублей, то оплаченная сумма по претензии составляет в размере 620170 рублей 95 копеек.

    Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика госпошлину, оплаченную    при подаче иска в размере 17202 рубля 56 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    Суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 9401 рубль 71 копейка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 121552, ░.░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░, 4; ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░: ░░░:7710026574, ░░░ 997950001, ░/░4 0701 8108 0006 0000010, ░░░░ ░░░ (░░░) ░.░░░░░░, ░/░ 30101 810 7 0000 0000187, ░░░ 044525187, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░(░░░░░░░░░) )░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 620170 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9401 ░░░░░ 71 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

        ░░░░░

2-1046/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
САО "ВСК"
Ответчики
Жорник Ольга Григорьевна
Другие
Галиева Галина Витальевна
ООО "Флагман плюс"
ООО "Стандарт"
Суд
Красноармейский районный суд Краснодарского края
Дело на сайте суда
krasnoarmeisk.krd.sudrf.ru
12.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.05.2020Передача материалов судье
14.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.06.2020Подготовка дела (собеседование)
15.06.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
30.06.2020Предварительное судебное заседание
09.07.2020Судебное заседание
17.08.2020Судебное заседание
25.08.2020Судебное заседание
09.09.2020Судебное заседание
28.10.2020Производство по делу возобновлено
28.10.2020Судебное заседание
28.10.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.11.2020Дело оформлено
07.07.2022Вынесено определение о назначении с.з. (после вынесения решения) для совершения процессуальных действий по инициативе суда
15.08.2022Судебное заседание
17.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.05.2023Дело передано в архив
01.06.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
01.06.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
03.07.2023Судебное заседание
22.08.2023Судебное заседание
11.09.2023Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
28.10.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее