Решение по делу № 33-4559/2021 от 13.04.2021

                                                                                                Дело №

    Судья Местеховская Е.В.

    (дело №;

    54RS0№-98)

    Докладчик Черных С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего                            Черных С.В.

    судей                                         Коваленко В.В., Рукавишникова Е.А,

при секретаре                                               Гартиг О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 13 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе Дроздовой С.В. на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Дроздовой С. В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении периода работы в стаж и назначении пенсии, которым постановлено:

Иск Дроздовой С. В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении периода работы в стаж и назначении пенсии удовлетворить частично.

Признать решение УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) учесть Дроздовой С. В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № от ДД.ММ.ГГГГ период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., возражения представителя ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) – Котовщиковой Ю.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дроздова С.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное), в котором просила обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с подпунктом 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры ООО «Д.», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медицинской сестры в ООО «Клиника <данные изъяты>»; обязать УПФР назначить Дроздовой С.В. досрочную страховую пенсию в соответствии с подпунктом 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась за назначением досрочной страховой пенсии по старости в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное), однако решением от ДД.ММ.ГГГГ №, отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием, требуемой продолжительности стажа в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Не включены в стаж на соответствующих видах работ периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры ООО «Д.», так как ООО «Д.» не является учреждением, поскольку имеет иную организационно-правовую форму; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медицинской сестры в ООО «Клиника НовоДент», так как ООО «Клиника <данные изъяты> не является учреждением, поскольку имеет иную организационно-правовую форму.

Вместе с тем осуществляемая истцом трудовая деятельность в спорные периоды в должности медицинской сестры в ООО «Д.» и в должности старшей медицинской сестры в ООО «Клиника <данные изъяты> по своему характеру и специфике, условиям осуществляемой работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемой должности, нагрузке и интенсивности тождественна трудовой деятельности медицинской сестры в медицинских учреждениях, поименованных в Списке.

Считает, что приведенная ответчиком формулировка формальна, решение об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии незаконно.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна Дроздова С.В., ее представитель в апелляционной жалобе просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований Дроздовой С.В., принять Н. решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в части, отказа во включении в специальный стаж периодов работы Дроздовой С.В., дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры в ООО «Д.», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медицинской сестры в ООО «Клиника <данные изъяты>».

Апеллянт указывает, что выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете профиля выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

Апеллянт обращает внимание на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 № 11-П в котором указано, что форма собственности не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости, поскольку такое право направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста.

Апеллянт полагает, что спорные периоды ее работы в ООО «Д.», в ООО «Клиника <данные изъяты>» подлежат включению в специальный стаж.

Поскольку медицинская организация независимо от организационно-правовой формы, осуществляет в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в связи с чем ООО «Д.», ООО «Клиника <данные изъяты>» являются лечебным учреждением, и тождественна трудовой деятельности медицинской сестры в медицинских учреждений, поименованных в Списке.

Материалами дела подтверждается, что истец выполняла ту же трудовую деятельность, в тех же объемах, что и медицинские сестры в учреждениях здравоохранения, организационно-правовая форма работодателя не может являться основанием для ущемления законных прав и интересов истца.

Представителем ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) поданы письменные возражения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются вступившим в силу с 01.01.2015 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ «О страховых пенсиях»). Право на страховую пенсию по старости, как предусмотрено ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к названному Федеральному закону).

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, определенного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений ст. ст. 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие, в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума ВС РФ N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу п.п. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Закона N173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Согласно ст. 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом либо соответственно РФ, субъектом РФ, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Таким образом, право на досрочную пенсию предусмотрено действующим законодательством лишь для тех медицинских работников, которые работали в государственных и муниципальных, частных учреждениях здравоохранения.

Общество с ограниченной ответственностью по своей организационно-правовой форме является коммерческой организацией, созданной для извлечения прибыли, которая не может быть отнесена к учреждениям здравоохранения, поименованным в разделе «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дроздова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Д.», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Клиника НовоДент».

Решением пенсионного органа данные периоды не включены в специальный стаж, с чем не согласилась истец, в связи с чем, обратилась в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца в оспариваемой части, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, подлежащими применению в рамках спорных правоотношений, дав оценку представленным доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации.

Решение суд в части удовлетворения требований истца сторонами не обжалуется и не является предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалобы Дроздовой направлена на оспаривание решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периодов ее работы в ООО «Д.», ООО «Клиника <данные изъяты>», поскольку в указанной части решение суда первой инстанции соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно п. 1 ст. 123.21 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В пункте 1 ст. 87 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) было предусмотрено, что обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью, (п. 3 ст. 96 ГК РФ).

Согласно ст. 66.3 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) общества с ограниченной ответственностью отнесены к коммерческим корпоративным организациям.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей.

Из Устава ООО «Д.», следует, что общество является коммерческой организацией, целями деятельности Общества являются расширение рынка товаров и услуг, а так же извлечение прибыли.

Из Устава ООО «Клиника <данные изъяты>», также следует, что общество создано с целью удовлетворения потребностей российской экономики и населения в продукции, работах, услугах, обеспечения занятости населения общественно-полезным трудом, получения прибыли.

В связи с чем, в силу п. 1 ст. 50 ГК РФ названные организации являются коммерческими и, следовательно, не могут быть отнесены к учреждениям.

Принимая во внимание вышеизложенное, ООО «Д.», ООО «Клиника <данные изъяты>» не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, работа в которых подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Исходя из того, что законодатель связывает право на досрочную страховую пенсию медицинским работникам с такой организационно-правовой формой юридического лица как учреждение (государственное, муниципальное, частное), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у истца, работавшей в спорные периоды в организациях, имеющей иную организационно-правовую форму, не возникло права на включение рассматриваемых спорных периодов работы в специальный стаж.

Следует отметить, что медицинская деятельность законом отнесена к видам деятельности, которые подлежат лицензированию (п. 46 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 04.05.2011 N 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности»), вследствие чего наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности само по себе не свидетельствует о том, что истец в спорный период времени осуществляла трудовую деятельность в учреждениях здравоохранения.

В основу дифференциации досрочного пенсионного обеспечения по старости законодателем положены не только специфика профессиональной деятельности лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки.

Осуществляемая индивидуальными предпринимателями и коммерческими организациями профессиональная деятельность, в том числе, в медицинской сфере, организуется ими по своему усмотрению и не охватывается требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к продолжительности и интенсивности работы в тех или иных должностях.

Аналогично реализовывалось право работников здравоохранения на пенсию за выслугу лет и по ранее действовавшему законодательству (ст. ст. 81 и 83 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), которое также не предполагало включение в стаж работы, дающей право на назначение пенсии за выслугу лет, работу в организациях здравоохранения, не относящихся к лечебно-профилактическим учреждениям (Список N 464, Список N 1066).

Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 который подлежит применению к трудовой деятельности истца, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно; такое наименование учреждения, как общество с ограниченной ответственностью, осуществляющее медицинскую деятельность, в приведенном нормативном правовом акте также не указано.

Не поименованы такие виды учреждений и в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, который подлежит применению ко всем периодам трудовой деятельности истца.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03.06.2004 N 11-П, а также в определении от 04.03.2004 N 81-О, закрепляя в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, осуществляемой на протяжении длительного периода); при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости сама по себе не может расцениваться как нарушающая принцип равенства всех перед законом (ст. 19, ч. 1, Конституции Российской Федерации) либо ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение (ст. 39, ч. 1, Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03.06.2004 N 11-П, действительно, указал, что форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям; то обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий.

Таким образом, в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано на недопустимость ограничения пенсионных прав лиц, работающих в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям, в зависимости от формы собственности такого учреждения (государственная, муниципальная или частная), т.е. речь идет не о любых организационно-правовых формах юридических лиц, а лишь о виде собственности учреждения здравоохранения, в то время как в ходе рассмотрения дела установлено и истцом не оспаривается, что в спорные периоды она работала не в учреждениях здравоохранения, а в коммерческих организациях (общество с ограниченной ответственностью).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Дроздовой С.В. в оспариваемой части и включении спорных периодов в специальных стаж в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Поскольку без включения в специальный стаж спорных периодов работы у истца на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии отсутствовала необходимая для назначения пенсии продолжительность специального стажа, решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости обоснованно признано судом законным.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Дроздовой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи