Решение по делу № 33-2318/2023 от 05.09.2023

ФИО2                                                                    дело №

    (№ дела в суде первой инстанции 2-1494/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                             14 сентября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Адыгея ФИО3, изучив апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Республики Адыгея о признании решения жилищно - бытовой комиссии (ЖБК) Министерства внутренних дел по <адрес> незаконным. В просительной части искового заявления просил признать решение ЖБК МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в назначении выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязать МВД по <адрес> назначить выплату денежной компенсации за наем жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Республики Адыгея о признании решения незаконным, отказать.

С данным решением не согласился истец ФИО1, обратился в суд первой инстанции с апелляционной жалобой ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований статей                     320-322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частю 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно требований части 1 статьи 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Положениями части 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В силу требований части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Из искового заявления следует, что истец просил обязать МВД по <адрес> назначить выплату денежной компенсации за наем жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ, однако эти требования суд первой инстанции оставил без разрешения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, исковые требования заявленные истцом, не уточнялись.

В соответствии с пложениями части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

В связи, с изложенным, обжалуемое решение суда не отвечает требованиям, установленным требованиями частей 4 и 5 статьи 198 ГПК РФ, что препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно части 2 статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Согласно пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»- до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что по данному гражданскому делу необходимо выполнить требования статьи 201 ГПК РФ, без чего не представляется возможным рассмотрение по существу апелляционной жалобы, а потому данное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 325.1, 329 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании решения незаконным, снять с апелляционного рассмотрения и вместе с делом возвратить в Майкопский городской суд Республики Адыгея для выполнения требований                               ст. 201 ГПК РФ.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                  подпись                 ФИО3

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                ФИО3