Решение от 02.06.2021 по делу № 2-3091/2021 от 10.02.2021

копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года     г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

при секретаре Шелыгиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Азаркиной И. Г., Азаркину П. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Азаркиной И.Г., Азаркину П.С. о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 1 180 109 рублей 34 копейки, так же просили взыскать проценты за пользование кредитом начиная с (дата) и по вступления решения суда в законную силу в размере 13,5% годовых, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 121 600 рублей, расторжении договора займа № от (дата). Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 101 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору займа № от (дата) ответчики получили в ООО «Выбор- Инвест» денежные средства в сумме 1 200 000 рублей сроком по (дата) под 13,50 % годовых для приобретения в собственность квартиры по адресу: (адрес). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог приобретаемого недвижимого имущества. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченные ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, владельцем которой являлось АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», переименованное с (дата) на АО «ДОМ.РФ». С февраля 2019 года, ответчики свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Азаркина И.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленный требований, факт заключения договора и сумму займа не оспаривала.

Ответчик Азаркин П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО УК "Заречье" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, с (дата) вступил в силу Федеральный закон от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса РФ, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что между ООО «Выбор-Инвест» (кредитор) и Азаркиной И.Г., Азаркиным П.С., (заемщики) был заключен договор займа № от (дата).

В силу п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.2 данного договора, кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 1 200 000 рублей сроком по (дата) (включительно) под 13,50% годовых для приобретения в собственность заемщика квартиры по адресу: (адрес).

В соответствии с п. 1.1.4 договора займа, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в сумме 15 082 рублей.

В силу п. 5.2 договора займа, при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно) при условии, что на указанную дату займодавцем получено уведомление уполномоченного органа.

Согласно п. 1.3.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: (адрес). При этом, в силу п. 1.4 договора, права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком в предусмотренном договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ООО «Выбор- Инвест» обязанности по договору займа № от (дата) были исполнены в полном объеме, денежные средства в полном объеме предоставлены заемщикам.

Как следует из содержания закладной, на основании договора купли- продажи закладных № от (дата) законным владельцем указанной закладной является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

(дата) является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» изменено на АО «ДОМ.РФ».

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Со всеми условиями договора займа заемщики были ознакомлены в день их заключения, о чем свидетельствуют соответствующие записи и собственноручные подписи заемщиком в договоре займа.

Принятые на себя обязательства по договору займа исполнены ООО «Выбор- Инвест» надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Азаркина И.Г., Азаркин П.С., напротив, получив заемные денежные средства, надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняют, денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов не вносят, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила 1 180 109 рублей 34 копейки.

В связи с нарушением заемщиками Азаркиной И.Г., Азаркиным П.С., принятых на себя обязательств, (дата) в их адрес направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование денежными средствами и неустойки, но в добровольном порядке требование ответчиками исполнено не было.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на (дата) задолженность ответчиков перед истцом составляет 1 180 109 рублей 34 копейки, в том числе: основной долг - 1 009 588 рублей 11 копеек; проценты за пользование кредитом - 170 510 рублей 53 копейки; пени - 10 рублей 70 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В то же время, учитывая размер задолженности, период просрочки обязательства суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма неустойки (пени) соответствует последствиям нарушения обязательства, оснований для ее уменьшения, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Таким образом, с ответчиков Азаркиной И.Г., Азаркина П.С. в пользу АО «Дом.РФ» подлежит взысканию солидарно задолженность по договору займа № от (дата) в размере 1 180 109 рублей 34 копейки.

В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков процентов, начисляемых на сумму основного долга, исходя из процентной ставки 13,5% годовых, начиная с (дата) по день фактического возврата суммы основного долга, также являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиками надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о расторжении договора займа № от (дата).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, при этом только по решению суда взыскание на предмет залога может быть обращено, в частности, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно п. п. 1,3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен, в том числе указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутым в ходе рассмотрения дела в суде,, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что квартира по адресу: (адрес) общей площадью 41,1 кв. (условный) №, являющаяся предметом ипотеки, принадлежит на праве собственности ответчикам Азаркиной И.Г., Азаркину П.С., при этом право собственности обременено ипотекой в силу закона с (дата) по (дата) в пользу АО «Дом.РФ».

Учитывая, что ипотека в силу закона на указанное выше жилое помещение зарегистрирована в установленном законом порядке, при этом обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись заемщиками ненадлежащим образом, и допущенное нарушение принятого на себя обязательства, в силу положений ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», нельзя признать незначительным, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, значительно превышает три месяца, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам на праве собственности, - на квартиру по адресу: (адрес), подлежат удовлетворению путем продажи данного имущества с публичных торгов.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен, в том числе указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно отчету об оценке ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» №-АИ/ВТБ-С/19 от (дата), рыночная стоимость квартиры, общей площадью 41,1 кв. м, расположенной по адресу: (адрес), составляет 1 402 000 рублей.

В связи с оспариванием ответчиком указанной выше стоимости заложенного имущества, по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ЗАО РАО ЭКСПЕРТ.

Согласно заключению эксперта ЗАО РАО ЭКСПЕРТ №Ч100-007899, выполненному за период с (дата) по (дата), рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: (адрес), по состоянию на (дата), составляет 1 874 735 рублей.

При определении рыночной стоимости заложенного имущества суд принимает за основу указанное выше заключению эксперта ЗАО РАО ЭКСПЕРТ № Ч100-007899, поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности.

Данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим необходимым образованием и квалификацией, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка, оснований не доверять данному заключению, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу:. (адрес), в размере 1 499 788 рублей (80 % от 1 874 735 рублей).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «Дом.РФ» удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в равных долях следует взыскать в пользу истца 20 101 рубль в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп.1,3 п.1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 1 180 109 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 1 009 588 ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 170 510 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░░░░ - 10 ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 13,5% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 009 588 ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 41,1 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 499 788 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░- ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20 101 ░░░░░ (░░ 10 050 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░).    

░░░░░:

░░░ 74RS0№-48

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░)