Решение по делу № 2-2111/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-2111/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к КГБПОУ «Канский политехнический колледж» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к КГБПОУ «Канский политехнический колледж» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что она работает сторожем в КГБПОУ «Канский политехнический колледж». Работодатель нарушил ее права тем, что выплачивал заработную плату за период с января 2017 по декабрь 2017 г. ниже минимального размера оплаты труда. В связи с чем, ФИО5 просит взыскать с ответчика КГБПОУ «Канский политехнический колледж» задолженность по заработной плате за указанный период в размере 18029,73 руб.

В судебном заседании истица ФИО5 заявленные требования подержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что сначала в феврале 2018 года она и ее коллеги обратились с коллективным заявлением в прокуратуру, думали, что прокурор обратится в их интересах в суд, но прокурор не стал подавать иск, тогда она обратилась в суд с иском самостоятельно. За время переработки ей предоставлялся дополнительный выходной, в связи с чем она требования о выплате заработной платы заявляет без учета фактически отработанных часов.

Представитель ответчика КГБПОУ «Канский политехнический колледж» Кадач М.М. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила применить последствия пропуска сроков обращения в суд, отказать во взыскании заработной платы за период с января по апрель 2017 года, в остальной части с требованиями согласна, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства финансов Красноярского края Лопатина Д.В. в судебное заседание не явилась, направила возражения на иск, в котором просила в удовлетворении требований отказать, поскольку заработная плата выплачивалась в соответствии с действующими нормативными актами и существовавшей в спорный период судебной практикой.

Представитель Министерства образования Красноярского края в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не предоставил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истицы и требований ст. 167 ГПК РФ, и, заслушав стороны, а также исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

Согласно статье 129 ТК РФ, раскрывающей содержание основных понятий, используемых при регулировании оплаты труда, заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Часть первая статьи 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Министерство труда Российской Федерации в разъяснении от 11 сентября 1995 года N 3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденном постановлением от 11 сентября 1995 года N 49, указало, что процентные надбавки и коэффициенты начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет.

Таким образом, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда.

В силу прямого предписания Конституции РФ (ч. 3 ст. 37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Также, Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входят все местности: края, не отнесенные районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в том числе и Канский район). В соответствии с п.1 Постановления №794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% и выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 N 255. Данные акты в настоящее время не отменены и не изменены, следовательно, применяются при регулировании трудовых правоотношений.

Статьей 1 Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7500 рублей в месяц.

Статьей 1 Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2017 на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7800 рублей в месяц.

Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнения нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 7500 руб. (с января по июнь 2017 года) и 7800 руб. (с июля по декабрь 2017 года) с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 12000 руб. (с января по июнь 2017 года) и 12480 руб. (с июля по декабрь 2017 года).

Утверждения представителя третьего лица Министерства финансов Красноярского края об обратном, противоречат приведенным нормам трудового законодательства, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено в судебном заседании, 11.06.2016 г. ФИО5 принята на работу в КГБПОУ «Канский политехнический колледж» сторожем, продолжает работать до настоящего времени, что подтверждается копией трудового договора №14 от 01.06.2016г. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 30.12.2016 года истице установлен оклад 2454 руб., северный коэффициент 30%, районный коэффициент 30%.

Судом достоверно установлено, что за период с января по декабрь 2017 г. работодателем неверно производилось начисление заработной платы, а именно ниже минимального размера оплаты труда с учетом надбавок и доплат за климатические условия.

Поскольку судом установлено, что работодателем КГБПОУ «Канский политехнический колледж» заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с нарушением вышеуказанных требований трудового законодательства, то причитающиеся суммы заработной платы подлежат взысканию:

1) за май 2017 года в размере 1408 рублей: 12000 руб. (должно быть начислено) – 10592 руб. (фактически начислено).

2) за отработанные 24 часа в июне 2017 года в размере 201,15 рублей: 12000 руб. / 168 час. (норма времени в июне 2017 г.) * 24 часов (отработано работником) =1714,29 руб. (должно быть начислено) – 1513,14 руб. (фактически начислено).

3) за отработанные 120 часов в июле 2017 года в размере 1348,58 рубля: 12480 руб. / 168 час. (норма времени ) * 120 час. (отработано работником) = 8914,29 руб. (должно быть начислено) – 7565,71 руб. (фактически начислено).

4) за отработанную норму рабочего времени в августе 2017 года в размере 1888 руб.: 12480 руб. (должно быть начислено) – 10592 руб. (фактически начислено).

5) за сентябрь 2017 года в размере 1888 руб.: 12480 руб. (должно быть начислено) - 10592 руб. (фактически начислено).

6) за отработанные 176 часа в октябре 2017 года в размере 1888 руб.: 12480 руб. / 176 час. (норма времени) * 176 час. (отработано работником) = 12480 руб. (должно быть начислено) – 10592 руб. (фактически начислено).

7) за ноябрь 2017 года в размере 1888 руб. : 12480 руб. (должно быть начислено) – 10592 руб. (фактически начислено).

8) за декабрь 2017 года в размере 1888 руб.: 12480 руб. (должно быть начислено) - 10592 руб. (фактически начислено).

При проверке расчета суд принимает во внимание, что за отработанное сверх нормы время ответчик предоставлял истцу дополнительный день отдыха, кроме того, сверхурочная работа 115 часов была оплачена истице в марте 2018 года, что подтверждается приказом от 05.03.2018 года и расчетным листом за март 2018 года.

Относительно заявленных требований о взыскании заработной платы за период с января по апрель 2017 года, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части. Так, пункт 2 статьи 392 ТК РФ, предусматривает, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Заработная плата выплачивается работнику 25 и 10 числа каждого месяца. В соответствии с реестром денежных средств, заработная плата за апрель 2017 года была выплачена истице 10 мая 2017 года. Заявление подано в суд 11 мая 2018 года, то есть истицей пропущен годичный срок для обращения в суд. Суд не может принять во внимание показания истицы об уважительности пропуска срока для обращения в суд, в связи с обращением с заявлением в Канскую прокуратуру, поскольку обращение с заявлением к прокурору не препятствовало истице своевременно обратиться за судебной защитой, не являлось обязательным условием для обращения в суд.

Таким образом, сумма подлежащей взысканию недоначисленной заработной платы составила 12397,73 руб. При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с работодателя в лице КГБПОУ «Канский политехнический колледж» в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате с мая по декабрь 2017 года в размере 12397,73 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика КГБПОУ «Канский политехнический колледж» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 872 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к КГБПОУ «Канский политехнический колледж» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с КГБПОУ «Канский политехнический колледж» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате в размере 12397,73 рубля.

Взыскать с КГБПОУ «Канский политехнический колледж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 872 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                     А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2018 года.