Решение по делу № 33-6676/2023 от 31.01.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...	Судья: Игнатьева А.А.
УИД: 78RS0№...-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Утенко Р.В. рассмотрел в открытом судебном заседании <дата> года при помощнике Зимиревой И.А. частную жалобу <...> на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... о возврате апелляционной жалобы на решение суда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... исковые требования ТСЖ «Невский Уют» к <...>, <...>, <...>, <...> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени удовлетворены.

С <...>, <...>, <...> в пользу ТСЖ «Невский Уют» солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> размере <...> пени по состоянию на <дата> в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

С <...>, <...>, <...>, <...> в пользу ТСЖ «Невский Уют» солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

На решение суда ответчиком <...> подана апелляционная жалоба, которая определением суда от <дата> оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до <дата> представить мотивированную апелляционную жалобу, документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы лицам участвующим в деле, а также доказательства оплаты государственной пошлины.

Определением судьи от <дата> <...> продлен срок устранения указанных недостатков до <дата>.

<дата> в суд поступила мотивированная апелляционная жалоба <...>

    Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба <...> возвращена в связи с неустранением всех недостатков при подаче апелляционной жалобы в установленный срок.

    В частной жалобе <...> просит отменить определение суда о возврате апелляционной жалобы, ссылаясь на неполучение им копии определения суда об оставлении жалобы без движения и наличии оснований для продления срока устранения недостатков.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ст. 333 ГПК РФ.

Изучив поступившие материалы и доводы частной жалобы, полагаю определение суда подлежащим отмене в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 321 ГК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ч.2 ст. 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд указал на невыполнением им указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств получения ответчиком копии определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также копии определения о продлении сроков устранения недостатков (имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо, в отсутствие сведений о почтовом отслеживании судебной корреспонденции, достаточным доказательством не является). Поступление в суд <дата> апелляционной жалобы от ответчика (за пределами срока для устранения недостатков) не свидетельствует о совершении данного действия в рамках исполнения определения судьи от <дата>, поскольку в апелляционной жалобе ссылка на указанное определение отсутствует.

При таких обстоятельствах возврат апелляционной жалобы по мотивам неисполнения указаний судьи к установленному сроку нарушает доступ заявителя к правосудию, противоречит смыслу ст. 323ГПК РФ. Определение о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о наличии оснований для продления срока устранения недостатков при подаче жалобы в порядке ст. 111 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

    Апелляционную жалобу <...> на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> направить в Невский районный суд Санкт-Петербурга с материалами гражданского дела для разрешения вопроса о наличии оснований продления срока устранения недостатков при подаче апелляционной жалобы <...> на решение суда, установленного определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>