Решение по делу № 2-1850/2019 от 29.05.2019

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 20 августа 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Бунчеевой Е.В., с участием представителя истца по доверенности – ФИО4, ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Концепт» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы, а также судебных расходов, и встречному иску ФИО1 к ООО «Концепт» об оспаривании результатов экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Концепт» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование иска ссылается на то, что (дата обезличена) в ООО «Концепт» обратился ФИО1 с претензией по качеству автомобиля (данные обезличены), VIN (номер обезличен), заявив требование предусмотренное ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». В претензии указывалось о наличии в автомобиле производственного недостатка. В претензии заявитель был готов предоставить автомобиль для экспертного исследования.

(дата обезличена) между сторонами заключено соглашение о проведении экспертизы в ООО «Экспертная компания «Компас».

Согласно заключению эксперта от (дата обезличена), причиной отказа каталитического нейтрализатора автомобиля ФИО1 с технической точки зрения явилась эксплуатация автомобиля на топливе, не соответствующем нормативам, в частности, с использованием топлива, содержащим октановые присадки.

(дата обезличена) ООО «Концепт» оплатило указанную экспертизу платежным поручением (номер обезличен).

О результатах проведенной экспертизы ФИО1 был уведомлен письмом, однако требование ООО «Концепт» о возмещении расходов на проведение экспертизы ФИО1 не исполнил в добровольном порядке. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском, в котором результаты экспертизы им были оспорены. Считает недостаток автомобиля производственным, поскольку заправлял автомобиль на автозаправках «Лукойл».

Представитель ООО «Концепт» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводам искового заявления. Встречные требования не признал.

ФИО1 исковые требования в судебном заседании не признал, просил удовлетворить встречный иск.

Третьи лиц, извещенные о времени и месте заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Злоупотребление правами не допускается.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу предписаний ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 13 указанного закона, нарушение прав потребителей влечет предусмотренную законом или договором ответственность для продавца, изготовителя, исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Аналогичные положения содержатся также в ст.ст. 475, 477, 503 ГК РФ и в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Судом установлено, что (дата обезличена) в ООО «Концепт» обратился истец с претензией по качеству автомобиля Хендай Солярис, VIN (номер обезличен) и заявил требование, предусмотренное ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». В претензии указывалось о наличии в автомобиле производственного недостатка. В претензии заявитель был готов предоставить автомобиль для экспертного исследования (л.д. 5-7).

(дата обезличена) между сторонами заключено соглашение о проведении экспертизы в ООО «Экспертная компания «Компас» (л.д. 16).

Согласно заключению эксперта от (дата обезличена), причиной отказа каталитического нейтрализатора автомобиля ФИО1 с технической точки зрения явилась эксплуатация автомобиля на топливе, не соответствующем нормативам, в частности, с использованием топлива, содержащим октановые присадки. Таким образом, дефект автомобиля ФИО1 носит эксплуатационный характер (л.д. 18-38).

(дата обезличена) ООО «Концепт» оплатило указанную экспертизу платежным поручением (номер обезличен) в размере 25000 рублей (л.д. 15).

О результатах проведенной экспертизы ФИО1 был уведомлен письмом от (дата обезличена) (л.д. 8-9), однако требование истца о возмещении расходов на проведение экспертизы ФИО1 не исполнил в добровольном порядке. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от (дата обезличена) (номер обезличен), в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21 и 22 указанного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Для проверки обоснованности претензий ФИО1 ООО «Концепт», с согласия потребителя ФИО1, назначена и проведена независимая экспертиза в ООО «Экспертная компания «Компас» Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена),причиной отказа каталитического нейтрализатора автомобиля ФИО1 с технической точки зрения явилась эксплуатация автомобиля на топливе, не соответствующем нормативам, в частности, с использованием топлива, содержащим октановые присадки. Таким образом, дефект автомобиля ФИО1 носит эксплуатационный характер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе судебного разбирательства ставился вопрос о проведении по делу судебной экспертизы, однако стороны о ее назначении и проведении не ходатайствовали.

Суд, при рассмотрении возражений ФИО1 на иск, а также при разрешении встречных исковых требований, не может принять во внимание доводы ФИО1 относительно того, что последний использовал топливо, приобретаемое на автозаправках «Лукойл», поскольку ФИО1 не опровергнуты выводы эксперта о том, что на поверхности катализатора каталитического конвертера обнаружено железо – металл, входящий в состав октаноповышающих присадок. При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 в суд предоставлены данные о приобретении топлива на автозаправках «Лукойл» с 2017 года, тогда как автомобиль ФИО1 эксплуатировался с 2015 года.

В силу п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Поскольку в суде доводы ФИО1 о наличии в его автомобиле производственного дефекта не нашли своего подтверждения и опровергнуты заключением эксперта ООО «Экспертная компания «Компас», а ФИО1, в свою очередь, доводы эксперта, имеющего специальное техническое образование и давшего логичные и последовательные выводы в заключении, не опровергнуты, суд находит обоснованными требования ООО «Концепт» о возложении на ФИО1 расходов по проведению экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, поскольку его (ФИО1) доводы в ходе судебного разбирательства достаточными доказательствами не подтверждены.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ФИО1 в пользу ООО «Концепт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Концепт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Концепт» расходы на проведение экспертного исследования ООО «Экспертная компания «Компас» от (дата обезличена) в сумме 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья М.А. Матвиенко