Решение по делу № 1-259/2023 от 19.05.2023

             Дело № 1-259/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 19.07.2023

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Боброва И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М.,

подсудимого Старкова О.В..

защитника-адвоката Левиной Е.А.,

при секретаре Кудрявцеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Старкова Олега Владимировича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старков О.В. совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Старкова О.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, т.е. на срок погашения судимости с административными ограничениями, которые были дополнены решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Достоверно зная об ограничениях, наложенных на него решением <данные изъяты> и решением <данные изъяты>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, не желая соблюдать установленные в отношении него ограничения, с целью уклонения от исполнения административного надзора, возложенного на него судом и подлежащим исполнению по месту жительства по адресу: <адрес>, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нарушал установленные ограничения, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ дважды и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа он снова умышленно нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Старков заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия его удовлетворения.

От государственного обвинителя и защитника возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд, удостоверившись в соблюдении всех условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, т.е. в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Старков О.В., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также в том, что ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает последствия удовлетворения заявленного ходатайства, приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Действия Старкова О.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Его действия квалифицированы таким образом, поскольку он, достоверно зная об указанном выше решении суда, и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, не соблюдал установленные в отношении него ограничения, при этом совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, действуя умышленно, т. е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.

За совершенное преступление он подлежит наказанию, при назначении которого, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

Старков на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным и инспектором группы по осуществлению административного надзора отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>, а также то, что он виновным себя признал и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Протокол явки с повинной суд не учитывает в качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказания, поскольку он был составлен ДД.ММ.ГГГГ, т. е. на четвертые сутки после возбуждения уголовного дела в отношении Старкова по обстоятельствам, уже известным органу дознания.

При определении вида наказания суд, учитывает наличие у Старкова постоянного дохода, и с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, находит возможным назначение ему самого мягкого наказания, т. е. штрафа.

Вещественных доказательств по делу не имеется, о процессуальных издержках не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Старкова Олега Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Разъяснить Старкову, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить его в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, принесения на него апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий: __________________