Решение по делу № 2-701/2024 от 22.01.2024

УИН 61RS0002-01-2024-000334-19

№ 2-701/2024

                 РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре судебного заседания Совгир Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица - нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что на основании завещания ее отца ФИО4, удостоверенного Первой Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, наследником его имущества являлся его внук ( сын истца) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ входило целое домовладение, находящееся в <адрес>, расположенное на земельном участке общей площадью 1230 кв.м.

    На указанном участке расположены: жилой дом общей площадью 40,9 кв.м., в том числе жилой площадью 32,6 кв.м.; жилой дом общей площадью 67,2 кв.м., в том числе жилой площадью 42,7 кв.м.; четыре сарая тесов., саман, тесов.; четыре навеса; четыре сарая, фундамент каменный; душ тесовый; парник металл.кар. Обш.пленкой; уборная тесовая; забор смешан.; мощение асфальт.; ворот деревян.; уборная тесов.

    После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступил в наследство по завещанию, о чем ему нотариусом <адрес> ФИО9 было выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по завещанию.

    Однако спустя шесть лет нотариус <адрес> ФИО9 сообщила ФИО5 о том, что при выдаче ему свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти дедушки ФИО4 произошла ошибка, в связи с чем, ему необходимо получить новое свидетельство. При этом, никаких разъяснений по поводу ошибки нотариус ФИО9 не дала.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 ФИО5 было выдано новое свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому он является наследником 5/6 долей имущества, поскольку объявился наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве ФИО4 - его дочь от первого брака ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> ФИО5 было выдано свидетельство о государственной регистрации права о праве общей долевой собственности на 5/6 долей жилого дома, площадью 40,9 кв.м., лит. А, жилого дома площадью 67,2 кв.м., лит. Н, сарай площадью 9,5 кв.м., лит. Э, фундамент площадью 45,7 кв.м. лит. Ф, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РО ФИО5 было выдано свидетельство о государственной регистрации права о праве общей долевой собственности на 5/6 долей земельного участка площадью 1250 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №.

Второй наследник ФИО6 так же оформила свои права на 1/6 долю наследственного имущества.

После смерти ФИО6 в наследство вступил ФИО10, который подарил указанную 1/6 долю ФИО2

Далее решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО5 и ФИО2

В собственность ФИО2, владеющей 1/6 долей, выделен жилой дом литер «Н,Н1», состоящий из помещений №№,2,3,4,5,6,7 общей площадью 67,2 кв.м., а также уборную литер «С», сарай литер «Р», навесы лит. «У,Ю», парник лит. «Х».

В собственность ФИО5, владеющего 5/6 долями, выделен жилой дом литер «А,А1», состоящий из помещений №№,2,3,4,4а общей площадью 40,9 кв.м., а также сараи лит. «Т,Ч,Э», фундамент лит. «Ф», душ лит. «Ц», навес лит. «О,Я», уборная лит. «У1», колонку №.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка общей площадью 1250 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО5 и ФИО2

В собственность ФИО2 выделен земельный участок № площадью 318,5 кв.м., в границах: по <адрес> от правой межи - 1,25 м, по левой стене пристройки лит. «Н1» и далее по существующему забору №,1 кв.м., по забору № и по тыльной стене сарая лит. «Т» - 12,0 м, по левой меже - 19,0 м, по тыльной стене жилого дома лит. «Н» - 0,55 м, по левой меже - 7,10 м ( поворотные точки межевого плана н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н1).

В собственность ФИО5 выделен земельный участок № площадью 936,7 кв.м., в границах по <адрес> от левой межи - 12,7 м., по левой меже - 49,92 м, по тыльной меже - 25,0 м., по правой меже - 24,0 м, границе с уч. №,0 м., 26,0 м. ( поворотные точки межевого плана 1-2-нЮ-н11-н5-н4-н3-1).

Таким образом, решением суда общий земельный участок с кадастровым номером 61:44:0060937:13 разделен на два самостоятельных земельных участка.

ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца - ФИО5, не успев оформить свое право собственности на земельный участок площадью 936,7 кв.м.

После его смерти нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 было открыто наследственное дело №. Единственным наследником сына является истец. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, по которому она унаследовала 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 61:44:0060937:13 площадью 932 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании указанного свидетельства в ЕГРН произведена запись о государственной регистрации за истцом права общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на 5/6 долей земельного участка с КН 61:44:0060937:13 площадью 932 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец полагает, что при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом допущена ошибка, поскольку на момент смерти наследодателя ФИО5 в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ должен был принадлежать земельный участок площадью 936,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> целый, а не 5/6 долей. Однако, учитывая тот факт, что наследодатель ФИО5 не успел при жизни зарегистрировать решение суда о разделе, то на момент смерти он являлся по данным ЕГРН собственником 5/6 долей в праве на земельный участок КН 61:44:0060937:13, площадь которого должна составлять 1 250 кв.м., а не 932 кв.м.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону определил наследственную массу наследодателя как 5/6 долей земельного участка с КН 61:44:0060937:13, при этом, характеристики земельного участка взял обновленные, в связи с чем, земельный участок уменьшился в площади.

Истец полагает, что имеются основания для признания свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 недействительным в части. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в Нотариальную палату <адрес> жалобу на действия нотариуса при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако ответ получен не был.

Ссылаясь на положения ст.ст.218 п. 2, 1112,1152, п. 4, 1162 ГК РФ истец просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на 5/6 долей земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060937:13, расположенного по адресу: <адрес>, выданное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-н/61-2022-1-996 по наследственному делу №, в части указания площади земельного участка: вместо 932 кв.м., указать 1250 кв.м.

Впоследствии ФИО1 уточнила исковые требования и просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на 5/6 долей земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060937:13, расположенного по адресу: <адрес>, выданное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-н/61-2022-1-996 по наследственному делу №, в части указания доли земельного участка: вместо 5/6 долей в праве указать долю в праве - целое.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в отношении ФИО2 не признал, полагая, что она является ненадлежащим ответчиком, поскольку решение суда о выделе ее доли в самостоятельное домовладение ею оформлено до конца, она является собственником отдельного целого домовладения и к домовладению ФИО1 отношения не имеет.

Третьи лица - нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что на основании завещания ФИО4, удостоверенного Первой Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, наследником его имущества являлся его внук ( сын истца) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ входило целое домовладение, находящееся в <адрес>, расположенное на земельном участке общей площадью 1230 кв.м.

    На указанном участке были расположены: жилой дом общей площадью 40,9 кв.м., в том числе жилой площадью 32,6 кв.м.; жилой дом общей площадью 67,2 кв.м., в том числе жилой площадью 42,7 кв.м.; четыре сарая тесов., саман, тесов.; четыре навеса; четыре сарая, фундамент каменный; душ тесовый; парник металл.кар. обш.пленкой; уборная тесовая; забор смешан.; мощение асфальт.; ворот деревян.; уборная тесов.

    После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступил в наследство по завещанию, о чем ему нотариусом <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому он является наследником 5/6 долей имущества - строений и земельного участка по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО5 на 5/6 долей в праве собственности на вышеуказанные строения и земельный участок были зарегистрированы в ЕГРН.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником оставшейся 1/6 доли строений и земельного участка стала ФИО2

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, произведен раздел строений, расположенных по адресу: <адрес>, между ФИО5 и ФИО2 и определен порядок пользования земельным участком.

В собственность ФИО2, владеющей 1/6 долей, выделен жилой дом литер «Н,Н1», состоящий из помещений №№,2,3,4,5,6,7 общей площадью 67,2 кв.м., а также уборная литер «С», сарай литер «Р», навесы лит. «У,Ю», парник лит. «Х».

В собственность ФИО5, владеющего 5/6 долями, выделен жилой дом литер «А,А1», состоящий из помещений №№,2,3,4,4а общей площадью 40,9 кв.м., а также сараи лит. «Т,Ч,Э», фундамент лит. «Ф», душ лит. «Ц», навес лит. «О,Я», уборная лит. «У1», колонка №.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, произведен раздел земельного участка общей площадью 1250 кв.м.с КН 61:44:0060937:13, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО5 и ФИО2

В собственность ФИО2 выделен земельный участок № площадью 318,5 кв.м., в границах: по <адрес> от правой межи - 1,25 м, по левой стене пристройки лит. «Н1» и далее по существующему забору №,1 кв.м., по забору № и по тыльной стене сарая лит. «Т» - 12,0 м, по левой меже - 19,0 м, по тыльной стене жилого дома лит. «Н» - 0,55 м, по левой меже - 7,10 м ( поворотные точки межевого плана н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н1).

В собственность ФИО5 выделен земельный участок № площадью 936,7 кв.м., в границах по <адрес> от левой межи - 12,7 м., по левой меже - 49,92 м, по тыльной меже - 25,0 м., по правой меже - 24,0 м, границе с уч. №,0 м., 26,0 м. ( поворотные точки межевого плана 1-2-нЮ-н11-н5-н4-н3-1).

Право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1250 кв.м., КН 61:44:0060937:13, расположенный по адресу: <адрес> прекращено.

ФИО2 вышеуказанные решения зарегистрированы в ЕГРН и в настоящее время она является собственником обособленного земельного участка и строений.

В соответствии со ст. 11.5 ч 1 ЗК РФ Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Зарегистрировав факт выдела доли ФИО2 на основании решений суда, Управление Росреестра по РО, выделило земельный участок ФИО2 в отдельный и в соответствии со ст. 11.5 ч 1 ЗК РФ сохранило земельный участок, из которого осуществлен выдел ( КН 61:44:0060937:13) в измененных границах площадью 936,7 кв.м.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировав свои права на земельный участок в измененных границах, ввиду чего по данным ЕГРН в настоящее время на кадастровом учете стоит земельный участок КН 61:44:0060937:13 площадью 936,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на который зарегистрировано право собственности ФИО5 в размере 5/6 долей. Т.е., осуществив кадастровый учет выдела доли ФИО2 с изменением исходного земельного участка, Управление Росреестра по РО ввиду отсутствия соответствующего обращения второго собственника - ФИО5 не внесло соответствующие изменения в данные о праве на него.

После смерти ФИО5 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 было открыто наследственное дело №. Единственным наследником сына является истец. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, по которому она унаследовала 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 61:44:0060937:13 площадью 932 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании указанного свидетельства в ЕГРН произведена запись о государственной регистрации за истцом права общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на 5/6 долей земельного участка с КН 61:44:0060937:13 площадью 932 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, имеет место не совпадение объема зарегистрированных прав с фактическим объемом прав ФИО5, установленных решениями суда, которое не было устранено до оформления наследственных прав ФИО1 путем внесения истцом соответствующих изменений в ЕГРН как правопреемником ФИО5 С требованием о признании права собственности на наследственное имущество в большем объеме, чем зарегистрировано в ЕГРН истец не обращалась.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено, на момент выдачи нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 по данным ЕГРН за наследодателем значились 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок КН 61:44:0060937:13 площадью 932 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Нотариус не имеет полномочий на внесение изменений в ЕГРН в целях приведения его сведений в соответствии с фактическим правом, а так же на оспаривание прав, зарегистрированных в ЕГРН. Регистрация новых прав, установленных решением суда является правом, а не обязанностью правообладателя.

Таким образом, по обращению ФИО1 ей обоснованно было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество наследодателя в том объеме, сведения о котором содержались в ЕГРН. При таких обстоятельствах, оснований для признания свидетельства о праве на наследство недействительным в части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третьи лица - нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2024 года.