Решение по делу № 2-1749/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-1749/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 декабря 2020 года Липецкая область, г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего                 АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре                      ПАНТЮХИНОЙ Ю.С.,

с участием: представителя истца Рыкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Степанищевой Екатерины Геннадьевны к администрации городского округа город Елец о признании права нанимателя муниципального жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Степанищева Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа N... о признании права нанимателя муниципального жилого помещения. Требования мотивировала тем, что N... является объектом муниципальной собственности. Истец с момента рождения проживала в спорной квартире и была там зарегистрирована по месту жительства. 21.02.2019 между МБУ «АСС» г.Ельца и истцом был заключен договор социального найма спорного жилого помещения. С 14.10.2019 она была вынуждена зарегистрироваться по месту жительства в военной части N... по месту прохождения военной службы супруга. Из указанной квартиры не выезжала, вещи не вывозила, продолжает производить оплату платежей за наем жилья и коммунальные услуги, от права пользования квартирой не отказывалась. Просит признать права нанимателя N... по договору социального найма №13 от 21.02.2019.

Истец Степанищева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Явившийся в судебное заседание представитель истца Рыков А.Н., исковые требования поддержал в полном объеме, дополнил, что на момент рассмотрения дела в квартире находятся вещи Степанищевой Е.Г., она продолжает оплачивать все необходимые платежи за содержание жилья, коммунальные услуги, наем. Выезд Степанищевой Е.Г. из квартиры носил вынужденный и временный характер. Истец была введена в заблуждение ФИО16., которой была выдана доверенность Степанищевой Е.Г. на оформление документов по приватизацию спорной квартиры. ФИО15 сообщила Степанищевой Е.Г., что документы на приватизацию оформлены, право собственности на спорную квартиру за Степанищевой Е.Г. зарегистрировано. Просил иск удовлетворить.

Представители ответчика администрации городского округа город Елец, третьего лица МБУ «АСС» г.Ельца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке. От представителя ответчика администрации городского округа город Елец поступило письменное ходатайство, в котором выражено согласие с принятым судом решением и содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель истца Рыков А.Н. не возражал рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, с учетом мнения участника процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище и невозможность лишения его произвольно.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Статья 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации устанавливает основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения, в том числе, что в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом ( п. 3 ).

В судебном заседании установлено, что N... является объектом муниципальной собственности.

30.04.1981 ФИО14. выдан ордер на N... на состав семьи: он, его супруга ФИО13 и сын Степанищев Г.В.

Степанищева Е.Г. (истец по делу) была вселена в квартиру в качестве члена семьи, проживала в ней с момента рождения и была зарегистрирована по месту жительства до 14.10.2019.

21.02.2019 с нанимателем Степанищевой Е.Г. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

С 14.10.2019 Степанищева Е.Г. была зарегистрирована по месту жительства в военной части N... по месту прохождения военной службы ее супруга.

Лицевой счет на оплату за наем жилого помещение открыт на Степанищеву Е.Г. Плательщиком в платежных документа по оплате за наем указана Степанищева Е.Г. (истец по делу). 13.10.2020 Степанищевой Е.Г выдана справка об отсутствии у нее задолженности за наем жилого помещения по адресу: N....

16.10.2020 Степанищевой Н.Н. выдана справка об отсутствии у нее задолженности за поставленную электроэнергию в жилое помещение по адресу: N.... Плательщиком, в платежном документе по оплате за электроэнергию указана Степанищева Е.Г. (истец по делу).

Лицевой счет №*** на оплату за водоснабжение, водоотведение открыт на Степанищеву С.А. Плательщиком, в платежных документа на оплату по лицевому счету №*** указана Степанищева Е.Г. (истец по делу). 13.10.2020 Степанищевой Е.Г выдана справка об отсутствии у нее задолженности за водоснабжение жилого помещения по адресу: N....

Согласно записи о смерти №*** ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Степанищева Е.Г. обратилась с заявлением в администрацию городского округа город Елец с заявлением о передачи квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации, одна ей было отказано, поскольку она (Степанищева Е.Г.) выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства и договор социального найма №13 от 21.02.2019 в силу закона считается расторгнутым.

Из ответа администрации городского округа город Елец от 26.11.2020 следует, что в жилищном отделе отсутствуют сведения о выделении кому либо жилого помещения по адресу: N..., после 14.10.2019.

В материалах дела имеются фото, на которых изображены помещения с находящимися в них мебелью, бытовой техникой, личными носильными вещами, детскими игрушками, постельными принадлежностями, книгами. Участвующий в судебном заседании представитель истца Рыков А.Н. пояснил, что на фото спорная квартира, и вещи принадлежащие истцу

Доброшенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, показали, что истец проживала в спорной квартире с момента рождения. В настоящее время в спорной квартире находятся вещи истца. Ключи от квартиры находятся у истца. В период, когда истец проживала по месту службы своего супруга, свидетели ФИО8 и ФИО9 присматривали за квартирой, по просьбе истца производили оплату платежей. Регистрация истца осуществлена по месту службы ее супруга, это адрес военной части. Жилого помещения на праве собственности и пользования, кроме спорного, у истца нет. Ознакомившись с фото, которые находятся в материалах дела, свидетели показали, что на фото спорная квартира, и вещи принадлежащие истцу.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, допрошенных в судебном заседании, письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией заявления Степанищевой Е.Г. от 12.10.2020; копией сообщения администрации городского округа город Елец от 15.10.2020 №И2811; копией договора социального найма №13 от 21.02.2019; копией ордера №582 от 30.04.1981; копиями квитанций ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», ОАО «ЛЭСК», ОГУП «Елецводоканал», МБУ «АСС» г.Ельца с чеками об оплате; копией справки МБУ «АСС» г.Ельца от 13.10.2020 №243; копией справки ОАО «ЛЭСК» от 16.10.2020.

Исходя из данных обстоятельств суд пришел к выводу, что не проживание Степанищевой Е.Г. в спорном жилом помещении носило временный и вынужденный характер. Истец значится зарегистрированной при военной части по месту службы супруга. Иного жилого помещения на праве пользования на условиях договора социального найма у истца нет. Истец Степанищева Е.Г. не отказывалась от права пользования спорной квартирой, ключи от спорной квартиры в администрацию городского округа город Елец не сдавала, исполняла и исполняет все обязанности, предусмотренные договором социального найма жилого помещения. Вещи из спорной квартиры истец не вывозила, продолжала добросовестно вносить платежи за жилое помещение, наем и коммунальные услуги. Следовательно, Степанищева Е.Г. не утратила право пользования спорным жилым помещением и продолжает быть нанимателем по договору найма от 21.02.2019.

В силу требований пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

То, что истец не отказывался от прав пользования спорной квартирой, подтверждается также теми обстоятельствами, что в спорной квартире находятся вещи истца, ключи от спорной квартиры в администрацию городского округа город Елец истец не сдавала. Степанищева Е.Г. постоянно оплачивает за наем жилого помещения и коммунальные услуги, что свидетельствует о систематическом и добросовестном исполнении обязанностей нанимателя, что также соответствует положениям статьи 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не влечёт за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не представил, обстоятельства указанные в иске не оспаривал. Более того, спорное жилое помещение иному нанимателю не предоставлялось, с иском о выселении истца ответчик не обращался.

Представитель третьего лица самостоятельные требования на предмет спора не заявлял.

Снятие Степанищевой Е.Г. с регистрационного учета из спорной квартиры не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у гражданина регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Снятие истца с регистрационного учета из спорной квартиры не свидетельствует об отказе истца от права пользования данным жилым помещением. Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации».

Так как, Степанищева Е.Г. значится снятой с регистрационного учета в спорном жилом помещении, для восстановления прав истца, суд считает необходимым указать в решении, что оно является основанием для регистрации Степанищевой Е.Г. по месту жительства в N....

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать за Степанищевой Екатериной Геннадьевной права нанимателя N... по договору социального найма №13 от 21.02.2019.

Данное решение является основанием для регистрации Степанищевой Екатерины Геннадьевны по месту жительства в N....

Копию вступившего в законную силу решения направить в ОВМ ОМВД России по г.Ельцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2020 года.