Решение по делу № 11-30/2021 от 28.01.2021

Мировой судья Удовенко С.А. № 11-30/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.,

при секретаре Ивашининой М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу СНТ «Салют» на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района<...> от ... г. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску СНТ «Салют» к Сафронову А. А.ичу о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, судебных расходах,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Сафронова А.А. по доверенности Хаишева О.А. обратилась в мировой суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску СНТ «Салют» к Сафронову А.А. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения гражданского дела № ответчиком были понесены судебные расходы в размере 10000 руб. на оплату юридических услуг, а также почтовые расходы в размере 252 руб.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с СНТ "Салют" в пользу Сафронова А.А. расходы на оплату юридических услуг и почтовых расходов в размере 2000 руб.

В частной жалобе представитель ответчика СНТ «Салют» по доверенности Гагкаева М.Л. указывает, что мировым судьей не правомерно были взысканы судебные расходы, просит определение мирового судьи отменить.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случаях, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ (пункт 1 части 1 статьи 331 ГПК РФ), и если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела (пункт 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. исковые требования СНТ «Салют» к Сафронову А. А.ичу о взыскании задолженности по членским и целевым взносам и судебных расходах удовлетворены частично (л.д. 85).

Ответчиком в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., а также почтовые расходы в размере 252 руб., что подтверждается договором от ... г. на представление интересов физического лица в суде (л.д. 94), чеком на оплату (л.д. 95), накладной на отправку почтовой корреспонденции (л.д. 96)

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с СНТ "Салют" в пользу Сафронова А.А. расходы на оплату юридических услуг и почтовых расходов в размере 2000 руб. (л.д. 106).

Суд соглашается с выводами мирового судьи о взыскании с СНТ «Салют» в пользу Сафронова А.А. расходов на оплату юридических услуг и почтовых расходов в размере 2000 руб., так как они соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основе представленных доказательств, и требованиям закона.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного мировой судья правомерно взыскал с СНТ «Салют» в пользу Сафронова А.А. расходы на оплату юридических услуг и почтовых расходов. При этом суд апелляционной инстанции полагает, что размер взысканных мировым судьей в пользу ответчика расходов в размере 2 000 рублей отвечает критерию разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района<...> от ... г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску СНТ «Салют» к Сафронову А. А.ичу о взыскании задолженности по членским и целевым взносам и судебных расходах оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Салют» - без удовлетворения.

Судья: