Решение по делу № 12-232/2024 от 26.03.2024

Дело № 12-232/2024

УИД 76MS0019-01-2024-000017-59

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль      20 мая 2024 г.

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Дружкова Е.В., при секретаре Ивановой Е.Е., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ермолаева Павла Александровича прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 обжаловал его в Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Указал, что суд необоснованно освободил Ермолаева П.А. от административной ответственности, вина Ермолаева в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами по делу, которые добыты в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого факта, являются достаточными и позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. На основании медицинской документации Ермолаеву П.А. разрешено употребление лекарственных препаратов, в том числе содержащих такое вещество как фенобарбитал. При этом управлять транспортными средствами согласно п. 2.7 ПДД РФ Ермолаеву П.А. запрещено. Ермолаев П.А. может участвовать в дорожном движении только в качестве пассажира или пешехода. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ермолаев П.А. в судебном заседании просил жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу Ермолаеву П.А. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 23 час. 16 мин. по адресу: г. Ярославль, ул. Менделеева, д. 25 водитель Ермолаев П.А. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством Мерседес, г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находясь в состоянии опьянения.

Как следует из обжалуемого постановления, мировой суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Ермолаева состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указал, что при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в результате исследований в биологическом объекте (моче), отобранном у Ермолаева А.П. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выявлено наличие психотропного вещества - барбитурата (фенобарбитала), установлено состояние опьянения. Между тем, из акта медицинского освидетельствования не представляется возможным установить концентрацию выявленного вещества, давность его потребления, а также влияние его наличия на поведение самого Ермолаева П.А. При указанных в акте медицинского освидетельствования сведениях, характеризующих поведение Ермолаева П.А. на момент проведения освидетельствования "без особенностей", вывод о пребывании Ермолаева П.А. в состоянии опьянения лишь на основании выявления в биологическом материале (моче) психотропного вещества - барбитурата (фенобарбитала) не может служить достаточным основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Между тем, с выводами мирового судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, вне зависимости от их концентрации.

По результатам проведенного в отношении Ермолаева П.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, проведенного в ГБУЗ ЯО "Ярославская областная наркологическая больница". Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Ермолаева П.А. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи). В биологической объекте (моче) обнаружены барбитураты (фенобарбитал).

Обнаруженное в биологическом материале Ермолаева П.А. вещество "фенобарбитал" относится к числу веществ, включенных в список III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, и относится к психотропным веществам.

Между тем, мировым судьей не дана надлежащая оценка акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в которым зафиксировано заключение, что у Ермолаева П.А. состояние опьянения установлено.

При этом, отсутствие в акте сведений о концентрации обнаруженного вещества не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку обязательное указание концентрации обнаруженного в биологическом объекте наркотического, психотропного вещества не требуется, заключение о состоянии опьянения в результате употребления таких веществ выносится вне зависимости от их концентрации (количества).

Учитывая вышеизложенное, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Ермолаева П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является необоснованным, сделан без надлежащей юридической оценки представленных по делу доказательств, которая должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому суд вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы (протеста) по делу об административном правонарушении будет установлено, что органом, вынесшим постановление, судьей, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Ермолаева П.А. к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Ермолаева Павла Александровича, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья               Е.В.Дружкова