Решение по делу № 12-79/2014 от 13.10.2014

Дело № 12-79/2014

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2014 года г. Козловка ЧР.

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Порфирьев В.Г., с участием заявителя М., его представителя Тимофеева А.Н., представителя ТП в <адрес> МО в <адрес> УФМС России по ЧР Алексеевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Козловского районного суда ЧР жалобу М. М. на постановление должностного лица начальника отдела по ИК УФМС по Чувашской Республики от <дата> о привлечении его к административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ в отношении М. М.

УСТАНОВИЛ

    Постановлением начальника по ИК УФМС по Чувашской Республики от <дата> М. М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
    Не согласившись с данным постановлением лицо, привлекаемое к административной ответственности М. М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление начальника отдела по ИК УФМС по Чувашской Республики от <дата> о привлечении его к административному наказанию отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события преступления.

    На судебном заседании заявитель - М. М. с участием переводчика Аллахвердиева Авиз Ейваз Оглы, и его представителя Тимофеева А.Н. в судебном заседании свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Просит производство по делу прекратить в связи с нарушением должностным лицом УФМС по Чувашской Республики процессуальных норм, поскольку лицу в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении не были вручены копии протокола об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности. При оформлении материалов заявитель М. не был обеспечен надлежащим переводчиком, привлеченный к участию переводчик является его родственником, М. подписывал не оформленные бланки документов. М. запугивали сотрудники миграционной службы. Кроме того, считают, что в материалах дела нет доказательств, что М. М. осуществлял трудовую деятельность. На дополнительны вопросы М. М. пояснил, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности подписи исполнены собственноручно.

В судебном заседании должностное лицо ТП в <адрес> МО в <адрес> УФМС России по ЧР, считает, что М. М. обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ.

    Свидетель А. М. в судебном заседании показал, что он является доверенным лицом руководителя магазина «Уют», М. М. является ему родственником со стороны отца, несмотря на то, что у них разные фамилии. <дата> он приехал по звонку своей жены в ТП в <адрес> МО в <адрес> УФМС России по ЧР, где на М. М., который был задержан в магазине «Уют», оформлялся административный материал. Данный материал он сам полностью не читал. Подписи в документах ставил, не вникая, что там написано. Подтверждает, что М. М. копию протокола об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности сотрудники миграционной службы не вручали. На дополнительны вопросы свидетель показал, что письменный перевод объяснений М. М. в протоколе об административном правонарушении он исполнил собственноручно. Подписи напротив графы переводчик в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности М. М. исполнил так же собственноручно.

    Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав М. М., его представителя Тимофеева А.Н., представителя ТП в <адрес> МО в <адрес> УФМС России по ЧР, свидетеля, изучив представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
    Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
    Как следует из материалов дела, гражданин Республики Азербайджан М. М. <дата>, около 12 часов на территории торгового дома «Уют» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего –грузчика, без разрешения на работу на территории Российской Федерации.

    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении сер.210027 <число> от <дата>, согласно которому установлено, что М. М. <дата> около 12 часов в магазине «Уют» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего-грузчика, не имея разрешение на работу на территории Российской Федерации; письменными пояснениями самого М. в протоколе об административном правонарушении, согласно которым продавец магазина поручала ему принести товар, реализуемый в указанном магазине; письменными объяснениями А. М. от <дата>, согласно которым М. М. три раза в неделю приходит в магазин «Уют» помочь продавцам раскладывать товар, копией паспорта М. М., приложенными к материалам дела фотографиями на которых изображен М. в магазине «Уют», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, рапортами инспекторов ОИК УФМС России по Чувашской Республики Шингалова В.И. и Иванова Л.О., согласно которым <дата> на территории магазина «Уют» выявлен гражданин Азербайджана М. М. незаконно осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, оснований не доверять указанным рапортам сотрудников миграционной службы, которые при изложенных обстоятельствах выполняли свои служебные обязанности в рамках полномочий возложенных на них Положением о миграционной службе, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> № 714, и Положением об Управлении Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии (утв. приказом Федеральной миграционной службы от <дата> N 177), суд не находит. Перечисленным доказательствам была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
    Таким образом, суд приходит к выводу, что действия М. М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, следовательно он обоснованно привлекается к административной ответственности по указанной статье..
    Доводы заявителя и его представителя - защитника о том что М. М. не осуществлял трудовую деятельность, суд признает несостоятельными, заявленными с целью уклонится от административной ответственности. Данные доводы не опровергают установленных обстоятельств, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления о привлечении М. М. к административной ответственности по ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ.
    Иные доводы заявителя, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания ему не были вручены копии протокола об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности, а при оформлении административных материалов заявитель М. не был обеспечен надлежащим переводчиком, подписывал не оформленные бланки документов, его запугивали, сотрудники миграционной службы, так же несостоятельны, потому что установлено, что протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности в отношении М. М. содержат собственноручные исполненные росписи М. М., и росписи переводчика А. М.. В судебном заседании М. и А. подтвердили, что действительно исполнили собственноручно подписи в указанных документах. Доказательств применения к заявителю, либо к А. незаконных методов воздействия сотрудниками миграционной службы не представлено, как и не представлено доказательств наличия родственных отношений переводчика с лицом, привлекаемым к административной ответственности либо его заинтересованности в оговоре М..

    К показаниям свидетеля А. М. о том, что М. М. копия протокола об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности не были вручены, а указанные документы не были полностью оформлены, суд относится критически, считает их данными с целью помощи М. М., находящемуся в трудовых отношениях с магазином «Уют», в котором работает и А.. Показания свидетеля в указанной части материалами дела не подтверждаются, опровергаются подписями М. М. о личном получении документов.

    Постановление о привлечении М. М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Назначенное М. наказание соответствует обстоятельствам совершения правонарушения, вынесено с учетом личности заявителя, отвечает задачам административного законодательства.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника ОИК УФМС России по Чувашской Республики Степанова В.В. от <дата> по ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ в отношении М. М. оставить без изменения, его жалобу М. М. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

    Судья В.Г. Порфирьев