Решение по делу № 2-3006/2020 от 22.10.2020

Гр.дело № 2-3006/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Будаеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3006/2020 по иску ООО «Агентство финансового контроля» к Доржиевой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

обращаясь в суд с иском к ответчику, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор .... По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50 000,00 руб., должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Кредитор ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил с ООО «Агентство Финансового Контроля» договор уступки прав требования (цессии) ... от 12.05.2015г., на основании которого уступил право требования к Доржиевой Л.П. по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 67717, 92 руб., в том числе основной долг в размере 49930,88 руб., проценты в размере 9398,73 руб., комиссии в размере 1922,35 руб., штраф в размере 6 500,00руб., также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные банком при обращении в суд, в размере 2 232 руб.

В судебное заседание представитель истца Рощин Р.Е., действующий по доверенности, не явился. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Доржиева Л.П. на судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - банк) и ответчиком Доржиевой Л.П. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 50 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании договора об использовании карты должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, получил заявку, информацию о расходах по кредиту, тарифы банка и тарифный план.

Согласно Выписке/Справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым переданы права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании кредитной карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении ... к договору.

Согласно приложенного реестра уступаемых прав право требования по кредитному договору ..., заключенному с Доржиевой Л.П. передано истцу. Истцу передано право требования на сумму 67751,96 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 49930,88 руб., проценты за пользование кредитом – 9398,73 руб., комиссии 1922,35 руб., штрафы 6 500 руб.

Так, согласно Условий договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента (п.6 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов). На основании п. 2.5 договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основа­нии обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кре­дитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагопри­ятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, требование истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Согласно п.6 Тарифов банк вправе начислять штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца – 500руб, 2 календарных месяцев – 1000руб, 3 и 4 календарных месяцев – 2000руб.

На момент подачи иска задолженность по кредитному договору составила 67717, 92 руб.

Стороной истца суду представлен расчет задолженности, согласно которому были переданы истцу права на сумму 67751,96 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 49930,88 руб., проценты за пользование кредитом – 9398,73 руб., комиссии 1922,35 руб., штрафы 6 500 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в счет погашения задолженности на сумму 34, 04 руб.

Расчет судом проверен, суд находит его правильным, стороной ответчика расчет не оспорен.

Задолженность по кредитному договору в размере 67717, 92 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств, при том, что содержание кредитного договора и приложения к нему, собственноручно подписанных заемщиком, получившим экземпляры этих документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 2 232 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с Доржиевой Л.П. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору в сумме 67 717 рублей 92 копейки и судебные расходы в сумме 2 232 руб., всего взыскать 69 949 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2020 года.

Судья А.В. Наумова