Решение от 20.01.2022 по делу № 11-5/2022 (11-178/2021;) от 07.12.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 года г. Раменское

    Раменский городской суд Московской области

в составе судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПУЖКХ Островецкое плюс» на решение мирового судьи судебного участка № 215 Раменского судебного района Московской области от <дата> года по иску ООО «ПУЖКХ Островецкое плюс» к Потапову И. С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

Установил:

Истец ООО «ПУЖКХ Островецкое плюс» обратилось в суд с иском к Потапову И.С., и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> в размере 17683.40 руб., пени за <дата> года в размере в размере 383.31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 707 руб.

<дата> года мировым судьей судебного участка №215 Раменского судебного района Московской области по делу вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «ПУЖКХ Островецкое плюс» к Потапову И. С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - отказано.

Не согласившись с решением суда, истцом ООО «ПУЖКХ Островецкое плюс» подана апелляционная жалоба, в которой указано, что право на взимание платы не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий. Оно вытекает из условий договора управления, то есть при наличии чётко выраженной воли собственников на заключение договора с УО, которая предоставляет им жилищные и коммунальные услуги. На основании Протокола <номер> от «<дата> общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> ООО « ПУЖКХ Островецкое», переходе вышеуказанного дома в управляющую организацию ООО « ПУЖКХ Островецкое плюс» и заключению прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями с <дата>. Из толкования ч. 4 ст. 192, ч. 4 ст. 198, ч. 2 ст. 195 ЖК РФ следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии. Осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на него полномочий. Право на взимание платы также не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления (при наличии четко выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей компанией, которая фактически предоставляла им коммунальные услуги). Как разъяснено в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № <номер>, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель истца ООО «ПУЖКХ Островецкое плюс» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Потапов И.С. в судебное заседание не явился, представлены возражения на апелляционную жалобу. Полагает, что в период с <дата> года истец не имеет законных оснований для начисления платы и взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, а также пени, поскольку истец не являлся управляющей компанией жилого дома, в реестр лицензий истец не включался.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Суд, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Мировым судьей установлено, что ответчик Потапов И.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> года выбран способ управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО «ПУЖКХ Островецкое плюс».

Судом также установлено подтверждается ответом на запрос суда Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», что согласно реестру лицензий Московской области, предпринимательскую деятельность по управлению спорным домом с <дата> по управлению спорным многоквартирным домом осуществляла ООО «ПУЖКХ Островецкое», с <дата> г АО УК «Продвижение».

Таким образом, ООО «ПУЖКХ Островецкое плюс» в период с <дата> года не являлась управляющей организацией в спорном многоквартирном доме и не имело каких-либо законных оснований для начисления и взыскания платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателей и собственников жилых помещений.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжения, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «ПУЖКХ Островецкое плюс» в период с <дата> года не являлась управляющей организацией в спорном многоквартирном доме и не имело каких-либо законных оснований для начисления и взыскания платы за коммунальные услуги, в связи с чем, требования о взыскании с Потапова И.С. задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворению не подлежат.

Суд считает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, решение является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными мировым судьей доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

На основании изложенного, решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ПУЖКХ Островецкое плюс» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 215 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░»., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ : ░░░░░░░░ ░.░.