Решение по делу № 12-603/2016 от 15.07.2016

Дело № 12-603/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                          02 сентября 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

при секретаре судебного заседания Волосниковой А.С.,

с участием привлеченного к административной ответственности Щербаня М.В.,

потерпевшего С.В.

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Перми по адресу: г.Пермь ул. Пермская, 11а, жалобу Щербаня М.В. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми Е.А. от 06 июля 2016 года в отношении:

Щербаня М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. <Адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, работающего ООО «<данные изъяты>» генеральным директором,

у с т а н о в и л:

В отношении Щербаня М.В. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми В.Н. 06.07.2016 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, согласно которому Щербаня М.В. 05.07.2016 года в 19.50 часов на развязке кольца «Сосновый бор» г. Перми управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение при выезде с перекрестка где организованно круговое движение, чем нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД и УМВД РФ по г. Перми Е.А. . от 06.07.2016 года Щербань М.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Щербаня М.В.

предсаПобратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с данным постановлением не согласен, т.к. он правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, не совершал, его действия соответствовали Правилам дорожного движения. Кроме того протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, поскольку не заполнена графа с данными о его водительском удостоверении и протокол не содержит сведений о втором свидетеле, который давала объяснение и присутствовал в его автомобиле при ДТП. Также указывает, что не согласен со схемой ДТП составленной инспектором ГИБДД. Просит отменить постановление, т.к. оно не содержит мотивировочного решения и доказательств, согласно которым он признан виновным.

В судебном заседании привлеченный к административной ответственности Щербань М.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, показал, что он действительно ехал по крайней левой полосе, при перестроении в крайнюю правую полосу автомобиль <данные изъяты> под управлением С.В.. он не видел, в связи с тем, что данный автомобиль возможно находился в «мертвой зоне». Ширина крайней правой полосы, которая составляет 9,2 м давала, основания ему полагать, что он действовал в соответствии с ПДД. Перестроится заблаговременно, ему ничего не мешало. Считает, что постановление составлено с грубыми нарушениями инспектором законодательства, в связи с чем подлежит отмене.

Потерпевший С.В. с жалобой не согласился, просил оставить постановление без изменения, поскольку он въехал на перекресток с круговым движением по правой крайней полосе, продолжил движение по кольцу по крайней правой полосе, имел преимущество перед автомобилем <данные изъяты>.

Представитель полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, материалы об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям пункта 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с частью 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела 05.07.2016 года в 19 час 50 мин. водитель Щербань М.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион на развязке кольца «<данные изъяты> г. Перми двигаясь по крайней левой полосе дороги с круговым движением (при том, что водитель С.В.. управляя своим транспортным средством, также находился на кольце и двигался в попутном направлении крайним правым рядом) в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения, при выезде с кольца заблаговременно не занял крайнего положения на проезжей части дороги, что привело к столкновению с движущимся по кольцу справа транспортным средством <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела № и материалом КУСП № по факту ДТП:

- протоколом об административном правонарушении 06.07.2016 года,

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми Е.А. от 06.07.2016 года,

- справкой о ДТП,

- сведениями о водителях и транспортных средствах,

- схемой ДТП, которой зафиксировано движение автомобилей до столкновения, место столкновение автомобилей и расположения транспортных средств после столкновения.

- фототаблицей, которой зафиксировано место расположения автомобилей посте столкновения,

- объяснениями С.В., из которых следует, что он въехал на кольцо по внешнему кругу и продолжил движение не меняя рядности, в это же время по внутреннему ряду ехал автомобиль <данные изъяты> который при выезде с кругового движения изменил рядность и не предоставил ему преимущество в движении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств,

- видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле <данные изъяты>, под управлением С.В., в момент совершения правонарушения.

Из схемы ДТП, на которой указаны точки столкновения как Щербаней М.В., так и С.В., видно, что Щербаня М.В. начал перестраиваться в крайний правый ряд при выезде с перекрестка, где организованно круговое движение в последний момент проезжая выезд с перекрестка.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных документов не установлено.

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, законность действий которых, у суда сомнений не вызывает. Оснований не доверять указанным доказательствам не имелось, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, так как не содержит сведений о его водительском удостоверении и сведений о свидетелях ДТП, несостоятелен. Отсутствие в протоколе сведений о водительском удостоверении Щербаня М.В. и свидетелях не является существенным нарушением, влекущим удовлетворение жалобы. Щербаня Ю.А. был вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании протокола. Кроме того, материалы, исследованные в судебном заседании при рассмотрении жалобы содержат письменные объяснения свидетеля О.Ю. которые были исследованы в судебном заседании.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Щербаня М.В. материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат

К показаниям Щербаня М.В. суд относится критически, расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное. К объяснениям свидетеля О.Ю. . суд также относится критически, расценивает их как способ помочь Щербаню М.В. избежать ответственности за содеянное, поскольку она является женой Щербаня М.В.

При вынесении инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми Е.А. постановления о назначении Щербаню М.В. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события и состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Щербаня М.В. допущено не было. Доводы, которые приводит в жалобе Щербаня М.В., не влекут отмену вынесенного по делу постановления.

Постановление о привлечении Щербаня М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Щербаня М.В. назначено в соответствии с санкцией ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми Е.А. . от 06 июля 2016 года о привлечении Щербаня М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Щербаня М.В. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                Н.А. Гонштейн