Решение по делу № 1-396/2021 от 24.05.2021

дело № 1-396/2021

УИД 54RS0004-01-2021-002276-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                30 сентября 2021 года

    Калининский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи                    Скорбова К.А.,

    при секретаре                            Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

    государственного обвинителя Власова Я.И.,

    подсудимого – А. А.В.

    защитника – адвоката Сенниковой С.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А. А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> (совпадает с местом регистрации), не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 30 ч.3 – п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Свидетель №1 А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а также покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 40 минут по 23 часов 18 минут, Свидетель №1 А.В. находился у <адрес>, где на мосту обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк № с расчетным счетом № на имя несовершеннолетней Свидетель №1, на котором находились денежные средства её матери - потерпевшей Свидетель №1, открытом в дополнительном офисе СберБанк Р. №, расположенном по адресу: <адрес>, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода и оборудованную системой бесконтактных платежей, вследствие чего у А. А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счета.

    Реализуя свой преступный умысел, Свидетель №1 А.В. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя тайно, используя вышеуказанную банковскую карту, путём прикладывая банковской карты к терминалу оплаты, с целью хищения денежных средств произвёл четыре платежных операций по оплате приобретаемого им товара, а именно: в 23 часа 18 минут для оплаты товара на сумму 94 рубля 14 копеек; в 23 часа 20 минут для оплаты товара на сумму 123 рубля; в 23 часа 20 минут для оплаты товара на сумму 123 рубля; в 23 часа 21 минуту для оплаты товара на сумму 252 рубля 98 копеек, вследствие чего денежные средства в сумме 593 рубля 12 копеек в счет оплаты покупок А. А.В. были списаны с банковского счета № и переведены на расчетный счет магазина «Пятерочка».

    Таким образом, Свидетель №1 А.В., произведя расчет за свои покупки денежными средствами с банковского счета, распорядился похищенными денежными средствами как собственным, чем причинил потерпевшей Свидетель №1 материальный ущерб в размере 593 рубля 12 копеек.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, после совершения кражи принадлежащих Свидетель №1 денежных средств с банковского счета путем использования банковской карты на имя Свидетель №1 для оплаты приобретенных товаров в магазине «Пятерочка», у А. А.В., владеющего банковской картой ПАО Сбербанк № с расчетным счетом № на имя Свидетель №1, на котором находились денежные средства её матери - потерпевшей Свидетель №1, открытом в дополнительном офисе СберБанк Р. №, расположенном по адресу: <адрес>, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода и оборудованную системой бесконтактных платежей, из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу денежных средств с этого же банковского счета.

    Реализуя свой преступный умысел, находясь в магазине магазин «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, Свидетель №1 А.В. действуя тайно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 22 минуты использовал вышеуказанную банковскую карту, которую приложил к терминалу приёма безналичных платежей с целью оплаты приобретаемого им товара на сумму 246 рубля 99 копеек, пытаясь таким образом похитить денежные средства, но операция по списанию денег с банковского счета проведена не была. С целью достижения преступного результата, Свидетель №1 А.В. здесь же попытался оплатить приобретаемый товар уменьшая его сумму, а именно прикладывая банковскую карту к тому же терминалу в 23 часа 23 минуты на сумму 199 рублей 99 копеек и в 23 часа 24 минуты дважды на сумму 118 рублей, но ни одна операция по списанию денег с банковского счета проведена не была, вследствие чего Свидетель №1 А.В. свой преступный умысел на кражу с банковского счёта 246 рублей 99 копеек довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

    Продолжая свои преступные действия Свидетель №1 А.В., с целью кражи принадлежащих потерпевшей Свидетель №1 денежных средств с вышеуказанного отрытого на имя Свидетель №1 банковского счета, находясь в магазине «Русские блины» («PISAREVA»), расположенный по <адрес> корпус 1, <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты использовал вышеуказанную банковскую карту, которую приложил к терминалу приёма безналичных платежей с целью оплаты приобретаемого им товара на сумму 30 рублей, пытаясь таким образом похитить денежные средства, но свой преступный умысел на кражу с банковского счёта довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку операция по списанию денег с банковского счета проведена не была. Затем, продолжая свои преступные действия, Свидетель №1 А.В., с целью кражи принадлежащих потерпевшей Свидетель №1 денежных средств с вышеуказанного отрытого на имя Свидетель №1 банковского счета, находясь на территории <адрес> в общественном транспорте, действуя тайно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ попытался оплатить проезд стоимостью 24 рубля, для чего дважды, в 10 часов 36 минут и в 10 часов 39 минут, прикладывал вышеуказанную банковскую карту к терминалу приёма безналичных платежей, но операции по списанию денег с банковского счета проведены не были. Вместе с этим, продолжая свои преступные действия, Свидетель №1 А.В., с целью кражи принадлежащих потерпевшей Свидетель №1 денежных средств с вышеуказанного отрытого на имя Свидетель №1 банковского счета, находясь на территории <адрес> в общественном транспорте, действуя тайно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ попытался оплатить проезд стоимостью 24 рубля, для чего в 10 часов 39 минут прикладывал вышеуказанную банковскую карту к терминалу приёма безналичных платежей, но операция по списанию денег с банковского счета проведена не была.

    Таким образом Свидетель №1 А.В., пытаясь с использованием банковской карты на имя Свидетель №1 произвести расчет: за покупку в магазине «Пятерочка» на сумму 246 рубля 99 копеек; за покупку товара в магазине «Русские блины» на сумму 30 рублей, а также за проезд 08 и ДД.ММ.ГГГГ в общественном транспорте, по 24 рубля в каждый день, покушался на тайное хищение с банковского счета принадлежащих потерпевшей Свидетель №1 денежных средств на общую сумму 324 рубля 99 копеек, но свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку соответствующие операции по списанию принадлежащих потерпевшей денег с банковского счета проведены не были.

В судебном заседании подсудимый Свидетель №1 А.В. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он нашел банковскую карту, с использованием которой в магазине «Пятерочка», по адресу <адрес>, совершил покупку на сумму 593 рубля. Утром следующего дня этой же картой пытался рассчитаться за кофе в кафе «Русские блины», однако ему это не удалось, поехал на работу и попытался оплатить проезд этой картой, однако ему это не удалось. Этой же картой пытался повторно оплачивать проезд в транспорте, так как не сразу понял, что банковская карта заблокирована, потому что ранее в транспорте ему выдали чек. С заявлением потерпевшей Свидетель №1 о прекращении уголовного преследования за примирением сторон согласен.

    Он имеет доход, работает неофициально, оплата сдельная. <данные изъяты>. Явку с повинной подтверждает, раскаивается в содеянном, выводы сделал.

    Суд приходит к выводу, что вина А. А.В. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, кроме признания вины в судебном заседании, полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных непосредственно в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями подсудимого на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшей и свидетелями, письменными и иными доказательствами.

    Данными протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1 А.В. сообщил о совершенных им преступлениях в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ путем хищения и покушения на хищение денежных средств с банковского счета найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк Р.» № (л.д. 17).

    Показаниями подсудимого А. А.В. на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заселении установлены те обстоятельства, что в вечернее время, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, он проходил в районе <адрес>. Был в трезвом состоянии, шел с работы от <адрес>., где на мосту увидел на снегу банковскую карту, которую поднял. По дороге, осмотрев карту, понял, что она оснащена чипом для проведения бесконтактных оплат за приобретённый товар, то есть ей можно расплатится без ввода пин-кода, в связи с чем решил приобрести продукты, используя эту карту, для чего проследовал в магазин «Пятерочка» по <адрес>. В магазине, около 23 часов, точного времени не помнит, взял товар, на кассе достал найденную чужую банковскую карту, и несколько раз, сколько не помнит, расплатился за товары на сумму, какую точно не помнит, чеки не сохранились. Когда он прикладывал карту, чтобы расплатиться, ввода пин-кода не потребовалось. Он совершал покупки на суммы до 1000 рублей. Затем, когда оплата перестала проходить, он еще несколько раз попытался отплатить за товар на кассе, но был отказ. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он пытался снова оплатить за товар в магазине «Русские блины», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> в <адрес> и в этот же день он пытался рассчитаться за услуги перевозки в общественном транспорте следовавшим по маршруту №. Затем ДД.ММ.ГГГГ он пытался рассчитаться за услуги перевозки в общественном транспорте следовавшим по маршруту №.

    По предъявленным ему в ходе допроса видеозаписям от ДД.ММ.ГГГГ, он узнал себя в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>, где приобрел товар, расплатившись чужой банковской картой. Им ещё 4 раза были совершены попытки расплатиться в указанном магазине за товар, но списания тогда не произошло, так как карта, возможно, уже была заблокирована, либо не хватало денег, точно ему неизвестно. В момент совершения преступления он был одет в куртку черного цвета с капюшоном, зимние брюки черного цвета, шапку вязаную черного цвета, сапоги черного цвета, перчаток не было, на подбородке была медицинская маска. Сумки при нем было, был полиэтиленовый пакет белого цвета. По предъявленной ему выписке движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк Р.» №, оформленной на Свидетель №1, пояснил, что им были совершены действия по оплате товара с использованием этой карты:

<данные изъяты>

    По предъявленному ему протоколу осмотра приложения «Сбербанк» мобильного телефона Свидетель №1 пояснил, что пытался расплачиваться картой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Вину признал полностью. В содеянном раскаивается. В судебном заседании Свидетель №1 А.В. полностью подтвердил свои явку с повинной и показания на предварительном следствии. Заявил о своём согласии с ходатайством Свидетель №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, осознавая, что данное основание является нереабилитирующим.

    Показаниями потерпевшей Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что её дочь Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является, учащейся школы № № класса. У дочери до блокировки находилась банковская карта ПАО «Сбербанк Р.» №, открытая в отделении ПАО «Сбербанк Р.» по адресу <адрес> на имя Свидетель №1 Банковский счет карты №. Банковская карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты, для оплаты товара на сумму меньше 1000 рублей пин - код карты вводить не нужно.

    Её дочь не имеет дохода и находится на её иждивении, счет данной карты денежными средствами пополняла она, в связи с чем в результате совершенного преступления материальный ущерб причинен ей. Также к данной карте был подключен мобильный Б., в телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», и она получала СМС - сообщения с номера «900» о проводимых операциях с её банковской картой. Банковская карта была привязана к номеру мобильного телефона №. В настоящее время указанный телефон находится её пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минуты дочь находилась у банкомата №№, расположенного по <адрес>, где сняла денежные средства в размере 500 рублей. На карте оставалось 800 рублей, после чего, проходя по мостику над оврагом и гаражами около магазина «Пятерочка» по <адрес>, эту банковскую карту дочь утеряла. Утерю банковской карты обнаружила, когда на сотовый телефон стали поступать СМС - оповещения о снятии денежных средств с банковской карты. Снятие денежных средств происходило ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 18 минут по 23 часов 21 минуту.

    Согласно предъявленной ей выписки о движении денежных средств по счету № банковской карты <данные изъяты>

    Всего было похищено денежных средств на общую сумму 593 рубля 12 копеек.

    В выписке, как и в СМС – сообщениях, не указан адрес магазина «Пятерочка». Дочь позвонила в службу поддержки ПАО «Сбербанк», объяснила сложившуюся ситуацию, после чего банковская карта была заблокирована. Точный адрес снятия денежных средств с банковской карты теперь известен - магазин «Пятерочка» по <адрес>.

Также согласно мобильному приложению «<данные изъяты>

    Материальный ущерб А.м А. В. ей полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет. Также Свидетель №1 А.В. принес ей извинения, которые ею приняты, в связи с чем просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

    Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что до блокировки у неё находилась банковская карта ПАО «Сбербанк Р.» № открытая по адресу <адрес> в отделении ПАО «Сбербанк Р.» на её имя. Банковский счет карты №. Банковская карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты. Также к данной карте был подключен мобильный Б., и она получала СМС - сообщения с номера «900» о проводимых операциях с её банковской картой. Банковская карта была «привязана» к номеру мобильного телефона №

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минуты она находилась у банкомата № № расположенного по <адрес>. <адрес> где сняла денежные средства в размере 500 рублей. На карте оставалось 800 рублей. Банковскую карту положила в карман своей куртки, в какой точно не помнит. Затем ей на сотовый телефон стали поступать СМС - оповещения о снятии денежных средств с банковской карты, в связи с чем она поняла, что карту потеряла, предположительно проходя по мостику над оврагом и гаражами около магазина «Пятерочка» по <адрес>.

    Всего было похищено денежных средств на общую сумму 593 рубля 12 копеек. В выписке, как и в СМС – сообщениях, не указан адрес магазина «Пятерочка». Она позвонила в службу поддержки ПАО «Сбербанк», объяснила сложившуюся ситуацию, после чего банковская карта была заблокирована. Точный адрес снятия денежных средств с банковской карты теперь ей известен - магазин «Пятерочка» по <адрес>.

    Также ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо пыталось осуществить платежи в магазине «Пятерочка» (PYATEROCHKA) по <адрес>, но карта была заблокирована, и поэтому у него не получилось снять деньги с карты. И еще ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 10 часов с банковской карты неустановленное лицо пыталось оплатить проезд в общественном транспорте в размере 24 рублей и в 10 часов 34 минуты пыталось осуществить платеж на сумму 30 рублей в каком - то магазине.

    Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр кассовой зоны магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фото - таблица (л.д. 90-95).

    Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр участка местности, расположенного по <адрес>, где на первом этаже многоквартирного жилого дома расположен дополнительный офис ПАО «Сбербанк Р.» №. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фото - таблица, (л.д. 126- 127, 128. 129).

    Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что он является оперуполномоченным ОП № «Калининский» УМВД Р. по городу Новосибирску. Работая по заявлению Свидетель №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ - уголовное дело №) по факту хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих последней, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. им в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлен и доставлен в ОП № «Калининский» Управления МВД Р. по <адрес>, по подозрению в совершении данного преступления. А. А. В.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ходе беседы признался в совершенном им преступлении, а также написал явку с повинной по факту хищения со счета денежных средств Свидетель №1

    Данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № отдела полиции № «Калининский», расположенного по адресу: <адрес> у свидетеля Свидетель №1 были изъяты видеозаписи на CD-R диске за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес> (л.д. 38-39).

    Данными протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на CD-R диске представлена видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>, на которой зафиксированы действия покупателя на кассе по оплате товара, который несколько раз прикладывает банковскую карту к терминалу. Согласно показаниям подсудимого А. А.В., на данной видеозаписи он узнал себя. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный диск с видеозаписью признан и приобщен в материалы дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 41- 48).

    Данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № отдела полиции № «Калининский», расположенного по адресу: <адрес> у подозреваемого А. А.В. была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк Р.» № с банковским счетом № на имя Свидетель №1 и чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода (л.д. 27), которая осмотрена (л.д. 31.32) и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 33,34).

    Данными протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств по счету на имя Свидетель №1 и проведённых операции в виде документа на 1 бумажном листе с приложением оптического диска CD-R № без номера, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» за № от ДД.ММ.ГГГГ. Выписка содержит сведения о совершенных и об отклоненных операциях с денежными средствами на счете №, соответствующих показаниям подсудимого и потерпевшей (л.д. 51-52. 53, 54). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, выписка и диск признаны и приобщены в материалы уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 55. 50, 53. 56).

    Данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № отдела полиции № «Калининский», расположенного по адресу: <адрес> у потерпевшей Свидетель №1 был изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 8» с сим картой № (л.д. 65-66). Данными протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре содержимого данного мобильного телефона установлено наличие сообщений об операциях по банковскому счету, соответствующих показаниям подсудимого и потерпевшей (л.д. 68. 69-72). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ телефон и скопированная информация признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 73,74.75).

    Все представленные сторонами доказательства судом исследованы непосредственно в судебном заседании, показания подсудимого на предварительном следствии и потерпевшей, свидетелей проанализированы в совокупности с остальными письменными и иными вышеприведенными доказательствами.

    Вышеприведенные доказательства виновности А. А.В. относятся к данному делу, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, согласуются и взаимодополняют друг друга, в связи с чем они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, равно как и оснований для самооговора подсудимого, судом не установлено. Показания подсудимого и потерпевшей взаимосвязаны, не противоречивы, на основании чего суд приходит к выводу об их достоверности.

    Вместе с этим, суд приходит к выводу о неверном исчислении органами предварительного следствия размера денежных средств, на хищение которых Свидетель №1 А.В. покушался.

    Так, согласно выписке по движению денежных средств, первоначальная сумма приобретаемых А.м А.В. товаров, оплата которых была отклонена, составляла 246,99 рублей и последующие его попытки оплаты через незначительный промежуток времени на сумму 199,99 рублей и дважды по 118 рублей также были отклонены. Согласно протоколу осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Пятёрочка» следует, что Свидетель №1 А.В. для оплаты товара несколько раз прикладывает карту к терминалу. Из показаний подсудимого также следует, что он попытался оплатить товар, оплата по которому не прошла, и он еще несколько раз прикладывал карту на меньшую стоимость товара, так как не понял причины отказа. При указанных обстоятельствах, неоднократные попытки оплаты товаров со снижением цены и повторные попытки оплатить этот товар, в том числе на меньшую стоимость, не образуют по совокупности общую сумму денежных средств, на хищение которых покушался подсудимый, поскольку ни одна из покупок оплачена не была. Напротив, размер денежных средств, на хищение которых покушался Свидетель №1 А.В., надлежит исчислять исходя из первоначальной, самой крупной суммы оплаты за весь товар, то есть 246,99 рублей. Таким же образом следствием неверно исчислен размер денежных средств, на хищение которых покушался Свидетель №1 при попытке оплатить проезд в общественном транспорте ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составляет 24 рубля и оплатить эту поездку он пытался два раза, дважды прикладывая карту к терминалу через непродолжительное время, что не образует по совокупности общую сумму денежных средств, на хищение которых покушался подсудимый, поскольку ни одна из них оплачена не была, соответственно ущерб надлежит исчислять из стоимости проезда вне зависимости от количества попыток его оплаты, то есть в размере 24 рублей. При указанных обстоятельствах из обвинения А. А.В. по неоконченному преступлению надлежит исключить суммы денежных средств в размере 199,99 рубелей, 118 рублей, 118 рублей и повторно 24 рубля, общий размер денежных средств, на хищение которых покушался Свидетель №1 А.В. составляет 324 рубля 99 копеек.

    Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имели место преступные деяния, совершенные А.м А.В. при установленных судом обстоятельствах, эти деяния совершил подсудимый.

    Действия А. А. В. суд квалифицирует:

    - по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

    - по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, если при этом преступление лицом не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    При назначении А. А.В. вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к категории тяжких. Данные о личности: не судим, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем преступлениям суд признает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого при наличии инвалидности. По оконченному преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает добровольное полное возмещение материального ущерба.

    Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого и на его исправление, с учетом его материального положения, суд приходит к выводу о назначении А. А.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом по каждому преступлению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и по преступлению по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ положений ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку оно является неоконченным в форме покушения, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

    Вместе с этим, наряду с установленными в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ вышеизложенными обстоятельствами, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, социальную адаптацию А. А.В., фактические обстоятельства совершения каждого из преступлений, при которых размер хищения в силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительным не является, действия подсудимого, которым использовалась найденная банковская карта, при совершении преступлений в условиях неочевидности им сразу были указаны подтвердившиеся способ и место совершения преступных действий, материальный ущерб потерпевшей возместил ещё в ходе предварительного следствия, а также мнение потерпевшей, которые в совокупности свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных А.м А.В. каждого из двух преступлений.

    При назначении наказания виде лишения свободы, срок наказания А. А.В. с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу закона не может превышать четырех лет, что ниже предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ размера наказания за совершение тяжкого преступления для целей разрешения вопроса об изменения категории преступления.

    Учитывая вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории каждого из совершенных А.м А.В. двух преступлений на одну, менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести. Соответственно, окончательное наказание А. А.В. надлежит назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

    По этим же основаниям суд приходит к выводу о возможности исправления А. А.В. без реального отбывания наказания, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

    Поскольку суд пришел к выводу о совершении А.м А.В. двух преступлений средней тяжести, разрешению подлежит вопрос о возможности освобождения его от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, поскольку потерпевшей Свидетель №1 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

    Как усматривается из материалов дела, Свидетель №1 А.В. привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется положительно, материальный ущерб потерпевшей им добровольно и в полном размере возмещен, а также приняты иные меры к заглаживанию вреда - принесены извинения потерпевшей, которые ею приняты.

    Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию А. А.В. были разъяснены и понятны, в том числе право возражать против освобождения от наказания по этому основанию, с ходатайством потерпевшей он согласен. Защитник в судебном заседании также поддержала позицию подзащитного. Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных законом для целей освобождения подсудимого по каждому преступлению от наказания в связи с примирением сторон в порядке ст. 76 УК РФ по ходатайству потерпевшей.

    Разрешая в соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ вопросы по вещественным доказательствам, суд приходит к выводу по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Судом по делу установлено наличие процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату Сенниковой С.М. за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия в размере 4260 рублей (т. 1 л.д. 177), оснований для освобождения А. А.В. от их уплаты судом не установлено, по делу принято решение об освобождении его от наказания в связи с примирением с потерпевшей, в связи с чем в соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката надлежит взыскать с А. А.В. в доход государства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

А. А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

    по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год два месяца;

    по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год,

    в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить А. А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

    в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ – назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок, в течение которого Свидетель №1 А.В. должен своим поведением доказать свое исправление – один год.

    Возложить на условно осужденного А. А.В. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

    Применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию каждого совершенного А.м А.В. преступления с категории тяжкого на категорию средней тяжести, в соответствии с ходатайством потерпевшей А. А. В. освободить от наказаний, назначенных по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

    Меру пресечения А. А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Взыскать с А. А. В. в доход государства 4260 (четыре тысячи двести шестьдесят) рублей в счет возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату Сенниковой С.М. за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                 /подпись/                        К.А. Скорбов