Решение по делу № 33-937/2018 от 15.01.2018

Судья: Панченко Л.В. Дело № 33-937/2018

042г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2018г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Емельянова В.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Ясинской В.А. к АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) о защите трудовых прав, взыскании оплаты труда, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО),

на заочное решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18 октября 2017г., которым постановлено:

Исковые требования Ясинской В.А. удовлетворить.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) в пользу Ясинской В.А.: задолженность по заработной плате - 40 453 рубля 29 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск - 11 939 рублей 22 копейки; выходное пособие - 17 073 рубля 38 копеек; среднемесячный заработок за второй и третий месяцы трудоустройства - 71 497 рублей 80 копеек; компенсацию (проценты) за период с 01.02.2017 по 18.10.2017 года - 9 648 рублей 75 копеек; компенсацию морального вреда - 3 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя - 8 000 рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) в пользу Ясинской В.А. денежную компенсацию на сумму долга по заработной плате - 40 453 рубля 29 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск - 11 939 рублей 22 копейки; выходное пособие - 17 073 рубля 38 копеек; среднемесячный заработок за второй и третий месяцы трудоустройства - 71 497 рублей 80 копеек, в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату взыскания, начиная с 12.10.2017 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 898 рублей 20 копеек.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Ясинская В.А. обратилась в суд с иском к АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) о защите трудовых прав, взыскании оплаты труда, денежной компенсации, компенсации морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что работала у ответчика в должности <данные изъяты> с окладом, установленным штатным расписанием, утвержденным приказом работодателя от 30 декабря 2016г., Положением об оплате труда АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), дополнительными соглашениями, заключенными между сторонами. Приказом Банка России от 09 февраля 2017г. у АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация. Руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) 14 февраля 2017г. издан приказ «О порядке начисления заработной платы сотрудникам», в соответствии с которым приказано производить начисление заработной платы сотрудникам с учетом окладов, установленных до 01 января 2017г., приостановить действие приказов в части изменения окладов сотрудникам банка с 01 января 2017г. С февраля 2017г. работодатель прекратил начисления и выплаты стимулирующего характера, в одностороннем порядке отказался от исполнения условий трудового договора, что противоречит действующему трудовому законодательству. В этой связи она просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по оплате труда, выходное пособие, компенсацию за неиспользованный отпуск, среднемесячный заработок на период трудоустройства, денежную компенсацию за задержку указанных выше выплат за период с 01 февраля 2017г. по день вынесения судом решения, с дальнейшим начислением компенсации в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день до дня фактической выплаты сумм; взыскать компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 22 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) Радченко А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание Ясинская В.А. и ее представитель Кузнецов А.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) Мажуги В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истицы денежной компенсации на сумму долга по заработной плате - 40 453 руб. 29 коп., компенсации за неиспользованный отпуск - 11 939 руб. 22 коп., выходного пособия - 17 073 руб. 38 коп., среднемесячного заработка за второй и третий месяцы трудоустройства - 71 497 руб. 80 коп., в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату взыскания, начиная с 12 октября 2017г. по день фактического исполнения решения суда, подлежащим отмене, в остальной части - оставлению без изменения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Ясинская В.А. на основании трудового договора от 10 сентября 2014г. была принята на работу в АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) в структурное подразделение Отдел правового обеспечения деятельности по кредитованию и корпоративному управлению Правового управления для выполнения работы по должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты>. Дополнительным соглашением от 10 июля 2015г. Ясинская В.А. переведена на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты>. На основании дополнительного соглашения от 29 января 2016г. Ясинская В.А. переведена на должность <данные изъяты> Управления претензионно-исковой работы Юридической дирекции с окладом <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением от 30 декабря 2016г. к трудовому договору стороны договорились изменить применяемую систему оплаты труда, а именно отменить ежемесячную премию, выплачиваемую работнику в соответствии с Положением об оплате труда сотрудников АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), с одновременным увеличением размера должностного оклада на соответствующую сумму без изменения совокупного размера заработной платы работника, выплачиваемого работнику до заключения настоящего дополнительного соглашения. С учетом изменения системы оплаты труда (п.1 настоящего дополнительного соглашения) работнику устанавливается оклад в размере <данные изъяты>. в месяц.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 02 декабря 1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями) приказом Банка России от 09 февраля 2017г. №ОД-369 отозвана лицензия на осуществление банковских операций к кредитной организации АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО).

На основании п.2 ст.189.26 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приказом Банка России от 09 февраля 2017г. №ОД-370 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) на срок до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банка банкротом и об открытии конкурсного производства или до дня вступления в законную силу решения о назначении ликвидатора. Руководителем временной администрации согласно п.2 приказа Банка России №ОД-370 назначена Петроченко Е.Б. - начальник отдела банковского надзора Отделения Красноярск.

Пунктом 4 приказа №ОД-370 от 09 февраля 2017г. на период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов кредитной организации АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) приостановлены.

Положением об оплате труда сотрудников АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), утвержденным решением Наблюдательного совета АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) от 28 марта 2016г., протокол № 20, установлено, что нефиксированная часть заработной платы, включающая премии, не является гарантированной частью заработной платы. В разделе 8 «Премирование работников» определено, что премирование работников производится в целях стимулирования, премия выплачивается за выполнение и перевыполнение показателей текущей работы, и ее размер зависит от финансового результата банка, при этом Правление вправе принять решение о невыплате премии.

Приказом Врио Председателя Правления Насырова Я.Р. от 14 декабря 2016г. №319-1 введено в действие Положение об оплате труда сотрудников АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), согласно п.9.1 которого со дня введения в действие указанного Положения изменяется система оплаты труда сотрудников банка, а именно, отменяется выплата работникам ежемесячных премий с одновременным увеличением на соответствующую сумму должностных окладов работников.

Приказом руководителя временной администрации кредитной организации АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) Петроченко Е.Б. от 14 февраля 2017г. №15-ВА приостановлены действия приказов в части изменения окладов сотрудникам банка с 01 января 2017г. и установлено начисление заработной платы с учетом окладов, установленных до 01 января 2017г.

На основании этого приказа Ясинской В.А. произведено начисление и выплата в составе заработной платы оклада за февраль - май 2017г. в размере ниже установленного в заключенном с нею дополнительном соглашении от 30 декабря 2016г. к трудовому договору.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2017г. АКБ «Енисей» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего кредитной организации АКБ «Енисей» (ПАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, обоснованно исходил из того, что изменение ответчиком порядка начисления заработной платы путем приостановления действия приказов в части изменения окладов сотрудников банка с 01 января 2017г., является односторонним изменением ранее согласованных сторонами условий трудового договора, существенно повлияло на размер заработной платы истицы, что привело к начислению и выплате ей заработной платы за февраль - май 2017г. в неполном размере, в размере ниже установленного оклада в заключенном с ней трудовом договоре и дополнительном соглашении к нему, что является нарушением трудового законодательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу Ясинской В.А. недоплаченной заработной платы за период с февраля по май 2017г. в сумме 40 453 руб. 29 коп., выходного пособия в размере 17 073 руб., компенсации за неиспользованный отпуск - 11 939 руб. 22 коп. и среднемесячного заработка за второй и третий месяцы трудоустройства - 71 497 руб. 80 коп.

Кроме этого, поскольку факт нарушения ответчиком срока выплаты заработной платы установлен, суд, в соответствии со ст.236 ТК РФ, произведя в решении соответствующие расчеты, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации за несвоевременную выплату зарплаты за период с 01 февраля 2017г. по 18 октября 2017г. в размере 9 648 руб. 75 коп.

Суд, разрешая исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь ст.237 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном его удовлетворении и взыскании с ответчика в пользу истицы в счет компенсации этого вреда 3 000 руб. При определении размера указанной компенсации суд учитывал конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.

Также суд правомерно взыскал с ответчика понесенные истицей судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. Решение суда в этой части соответствует требованиям ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ.

Решение суда в части взыскания судом размера указанных сумм сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия временной администрации по утверждению приказа №15-ВА от 14 февраля 2017г. «О порядке начисления заработной платы сотрудникам», в соответствии с которым приостановлено действие приказа в части изменения окладов сотрудникам банка с 01 января 2017г. с последующим начислением заработной платы, с учетом окладов, установленных до 01 января 2017г. являются законными, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном применении и толковании норм материального права.

Между истицей и ответчиком возникли трудовые отношения, которые регулируются трудовым законодательством. В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату в полном размере и в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Изменение существенных условий трудового договора, к которым в соответствии со ст.57 ТК РФ, относятся условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки, поощрительные выплаты, производится в силу ст.72 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по инициативе работодателя по причинам, указанным в ч.1 ст.74 ТК РФ. При этом, об изменении размера оплаты труда как относящегося к существенным условиям трудового договора, работодатель обязан уведомить работника не позднее, чем за два месяца до введения таких изменений.

При этом, положения Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривают императивного уменьшения размера установленной работнику заработной платы, следовательно, действия ответчика по выплате заработной платы истице в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым договором с дополнительным соглашением к нему, являются незаконными.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Доказательств, опровергающих изложенные в решении выводы суда, в жалобе не приведено, не указано на обстоятельства, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение. При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истицы денежной компенсации на сумму долга по заработной плате - 40 453 руб. 29 коп., компенсации за неиспользованный отпуск - 11 939 руб. 22 коп., выходного пособия - 17 073 руб. 38 коп., среднемесячного заработка за второй и третий месяцы трудоустройства - 71 497 руб. 80 коп., в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату взыскания, начиная с 12 октября 2017г. по день фактического исполнения решения суда, по следующим основаниям.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Принимая решение по делу в указанной части, суд данные положения не учел, постановил неисполнимое решение, в связи с чем решение суда в этой части не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д ЕЛ И Л А :

Заочное решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18 октября 2017г. в части взыскания с Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (Публичное акционерное общество) в пользу Ясинской В.А. денежной компенсации на сумму долга по заработной плате - 40 453 руб. 29 коп., компенсации за неиспользованный отпуск - 11 939 руб. 22 коп., выходного пособия - 17 073 руб. 38 коп., среднемесячного заработка за второй и третий месяцы трудоустройства - 71 497 руб. 80 коп., в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату взыскания, начиная с 12 октября 2017г. по день фактического исполнения решения суда, отменить.

Принять по делу в этой части новое решение.

В удовлетворении искового требования Ясинской В.А. к Акционерному коммерческому банку «ЕНИСЕЙ» (Публичное акционерное общество) о взыскании денежной компенсации на сумму долга по заработной плате - 40 453 руб. 29 коп., компенсации за неиспользованный отпуск - 11 939 руб. 22 коп., выходного пособия - 17 073 руб. 38 коп., среднемесячного заработка за второй и третий месяцы трудоустройства - 71 497 руб. 80 коп., в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату взыскания, начиная с 12 октября 2017г. по день фактического исполнения решения суда, отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) Радченко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: