Решение по делу № 2-665/2024 от 22.08.2024

                                                                     Дело № 2-665/2024

                                                                         УИД 04RS0007-01-2024-004630-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года                                                                  с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Ерофееву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по микрозайму и начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора микрозайма в сумме 75000 руб., а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 2450 руб.

Представитель ООО «АйДи Коллект» Горбунова А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Ерофеев А.Н. в судебное заседание не явился, также ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения против иска не направил.

                Согласно адресу, указанному в исковом заявлении, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>

    Направленные по указанным адресам судебные извещения о вызове на беседу и на судебные заседания возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

    В связи с изложенным уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений расценено судом как отказ от их получения.

    В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    В связи с чем суд считает ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, с согласия истца, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Ерофеевым А.Н. был заключен договор микроозайма №. Согласно договора микрозайма истец предоставил кредит ответчику в сумме 30000 рублей с уплатой процентов из расчета 365% годовых. Окончательный срок погашения микрозайма ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора составляет 36300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-57-09.22. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» свои права требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило свои права требования ООО «АйДи Коллект» по договору уступки прав требования №.

Согласно п.13 договора займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав требований по договору не установлен.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ерофеева Александра Николаевича в пользу ООО «АйДи Колеект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей отменен..

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчик Ерофеева А.Н. не исполнил принятые на себя обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов.

В силу п. 1 ст. 9 и п. 5 ст. 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 21 день, т.е. между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Истец предоставил расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг по договору в размере 30000 руб., 43170 руб. - проценты за пользование суммой займа, штрафы – 1830 рублей. Итого 75000 руб. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору займа, судом не установлено.

"•Щ|:

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 2450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 ГК РФ и ст.ст.98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ООО «АйДи Коллект» к Ерофеева Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с Ерофеева Александра Николаевича (№) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 рублей, государственную пошлину в сумме 2450 рублей; итого 77450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Хоринский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: