Решение по делу № 33-7438/2023 от 26.10.2023

УИД 47RS0004-01-2022-007952-75

Дело № 2-9407/2022

33-7438/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         29 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.

судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.

при секретаре Логиновой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9407/2022 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2022 года, которым частично удовлетворен иск ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» о признании недействительным условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» (далее - ООО «СЗ «Инвестторг 6-3»), в котором просили:

- признать недействительным п. 11.8 договора об определении подсудности спора Смольнинскому районному суду Санкт-Петербурга;

- взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 549 913 рублей в пользу каждого из истцов;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого из истцов;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей в пользу каждого из истцов;

- почтовые расходы в размере 279 рублей в пользу ФИО1;

- расходы на изготовление доверенности в размере 950 рублей в пользу каждого из истцов;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 6 декабря 2019 года между ними и ООО «СЗ «Инвестторг 6-3» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №Д/6-3/К1/1-И-266, в соответствии которым объект долевого строительства должен быть передан истцам по передаточному акту в срок до 30 июня 2021 года. Обязательства по оплате в установленном договором размере исполнены участниками долевого строительства в полном объеме, однако до настоящего времени квартира по акту приема-передачи истцам не передана.

Исходя из допущенной ответчиком просрочки передачи объекта, истцы ставят вопрос о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Причиненный моральный вред ФИО1, ФИО2 обосновывают нравственными страданиями ввиду невыполнения застройщиком обязательств, судебные расходы - необходимостью обращения в суд в связи с неисполнением ответчиком требований истцов в добровольном порядке.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю – ФИО6, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «СЗ «Инвестторг 6-3» ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в заявленном размере.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2022 года исковые требования ФИО8 удовлетворены частично.

Суд определил размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 6 декабря 2019 года № Д/6-3/К1/1-И-266 за период с 1 июля 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 355 826 рублей.

Взыскал с ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» в пользу ФИО1 неустойку за период с 1 июля 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 177 913 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 93 956 рублей, почтовые расходы в размере 279 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 950 рублей.

Также суд взыскал с ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» в пользу ФИО2 неустойку за период с 1 июля 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 177 913 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 93 956 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 950 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Этим же решением суд взыскал с ООО «Инвестторг 6-3» в доход бюджета муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 13 307 рублей 12 копеек.

Также ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до 30 июня 2023 года.

ООО «СЗ «Инвестторг 6-3» не согласилось с законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2022 года, его представитель направил апелляционную жалобу, в которой просил постановленное решение изменить, рассчитать размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 11 января 2022 по 28 марта 2022 года; применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер всех компенсационных выплат, предоставив отсрочку исполнения решения.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд неправильно установил обстоятельства, подлежащие исследованию и доказыванию по настоящему делу; ошибочно применил к спорным правоотношениям нормы материального права; не учел судебную практику и разъяснения вышестоящих судебных инстанций по однородным делам.

В письменном отзыве представителя истца содержится критическая оценка изложенных в жалобе и дополнений к ней доводов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 мая 2023 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» – без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 мая 2023 года в части взыскания штрафа отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 мая 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» – без удовлетворения.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не установила. В этой связи, с учетом положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» заключен договор участия в долевом строительстве №Д/6-3/К1/1-И-266 по строительному адресу: <адрес>

Цена подлежащего передаче объекта по договору составила 3 580 946 рублей (п. 3.1 договора). Обязательства по оплате цены договора со стороны участников долевого строительства исполнены в установленный срок и в полном размере, что не оспаривается ответчиком. В соответствии с пунктом 2.4 договора планируемый срок окончания строительства объекта – 4 квартал 2020 года.

Согласно пункту 2.5 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику согласовывается сторонами в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть, не позднее 30 июня 2021 года.

Вместе с тем, объект долевого строительства истцам до настоящего времени не передан.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1, ФИО2 полагали, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за период с 1 июля 2021 года по 28 марта 2022 года, а также компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что материалами дела не подтверждается изменение срока передачи квартиры путем заключения дополнительного соглашения к договору, в этой связи пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания неустойки за испрашиваемый истцами период, а также морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания в пользу истцов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 года № 479, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, постановление вступило в силу 29 марта 2022 года.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 2 статьи 6 Закона, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 года.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в ч.9 ст.4 Закона.

Согласно пункту 6 статьи13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Подобное разъяснение содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденной президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией установлено, что письменная претензия истца с требованием выплатить неустойку за период с 1 июля 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 274 956 рублей 00 копеек в пользу каждого из истцов была направлена ответчику 7 июня 2022 года, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

Судом первой инстанции с ответчика в пользу истцов на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» был взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, тогда как доводы об отсутствии оснований я взыскания с него в пользу истцов штрафа со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479 содержались в апелляционной жалобе ответчика.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» в пользу ФИО1, ФИО2 штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В этой связи, решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2022 года подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2022 года отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» в пользу ФИО1 и ФИО2 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Принять в этой части новое решение.

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отказать.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Судьи