Решение от 29.03.2024 по делу № 2-232/2024 (2-5517/2023;) от 21.09.2023

66RS0006-01-2023-004919-73

2-232/2024 (2-5517/2023)

мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                             29 марта 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

с участием представителя истцов Патрушевой И.В., Захарова Е.В. – Зырянова А.В.,

ответчика Захаровой Л.П.,

ее представителя Чернова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Патрушевой И. В., Захарова Е. В. к Захаровой Л. П. о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности в порядке наследования,

встречному исковому заявлению Захаровой Л. П. к Патрушевой И. В., Захарову Е. В. о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Патрушева И.В., Захаров Е.В. обратились к Захаровой Л.П. с иском о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указали, что 20.02.2023 умер З.В.Н.

Наследниками по закону, принявшими наследство являются Захарова Л.П. – супруга наследодателя, Патрушева И.В. – дочь наследодателя, Захаров Е.В. – сын наследодателя.

Наследственное дело < № > открыто нотариусом Кабировой А.К.

При жизни наследодателю принадлежали доли в размере 25% в уставном капитале ООО «Базис-Транзит», которое было создано путем реорганизации в форме преобразования из ЗАО «Базис-Транзит».

Наследодателю принадлежало 100 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Базис-Транзит», которые им приобретены по договору купли-продажи акций от 11.02.2005.

Брак между наследодателем и Захаровой Л.П. зарегистрирован 10.12.2011.

Поскольку доли в размере 25% в уставном капитале ООО «Базис-Транзит» принадлежали наследодателю в результате их обмена на 100 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Базис-Транзит», приобретенных до вступления в брак с Захаровой Л.П., то указанное имущество является единоличной собственностью наследодателя и подлежит включению в состав наследства.

Сведения о доле наследодателя в уставном капитале ООО «Базис-Транзит» зарегистрированы в ЕГРЮЛ в период брака с Захаровой Л.П., а супруга наследодателя не выразила своего согласия на включение в состав наследства указанного имущества, нотариус не может выдать истцам свидетельство о праве на наследство на указанные доли в уставном капитале.

Патрушева И.В., Захаров Е.В. просят включть в состав наследства после смерти З.В.Н. имущество в виде доли в размере 25% в уставном капитале ООО «Базис-Транзит», признать за Патрушевой И.В. и Захаровым Е.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли за каждым на имущество в виде доли в размере 25% в уставном капитале ООО «Базис-Транзит».

Определением суда от 22.11.2023 (л.д.168-169) к производству суда принято встречное исковое заявление Захаровой Л.П. к Патрушевой И.В., Захарову Е.В. о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности.

В обоснование встречного иска указано, что 10.12.2011 Захарова Л.П. и З.В.Н. заключили брак.

20.02.2023 супруг Захаровой Л.П. умер.

Наследники Захаров Е.В., Патрушева И.В., Захарова Л.П. вступили в наследство.

При жизни наследодателю принадлежала доля в размере 25% в уставном капитале ООО «Базис-Транзит».

Указанное имущество приобретено 25.12.2014, то есть в период брака с Захаровой Л.П.

З.В.Н. с даты создания ООО «Базис-Транзит» по дату смерти являлся генеральным директором общества.

В течение брака были осуществлены значительные вложения, в результате которых стоимость доли в ООО увеличилась. Чистая прибыль предприятия выросла с 456000 руб. по итогам 2014 года до 1301000 руб. по тогам 2022 года. Организация стабильно раз в квартал выплачивала дивиденды, что подтверждается справками о доходах З.В.Н.

В соответствии с протоколом < № > общего собрания акционеров ЗАО «Базис-Транзит» от 15.09.2014 участники приняли решение о формировании уставного капитала ООО «Базис-Транзит» за счет дополнительных денежных взносов. Утвердили порядок обмена акций акционеров ЗАО «Базис-Транзит» на доли в уставном капитале ООО «Базис-Транзит»: З.В.Н. – размер доли 25% уставного капитала, номинальная стоимость доли 2500 руб.

Согласно выписке из реестра ЗАО «Базис-Транзит» З.В.Н. принадлежали 100 акций номинальной стоимостью 20 руб., то есть общей стоимостью 2000 руб., что меньше номинальной стоимости доли, внесенной в уставной капитал ООО.

В связи с тем, что при преобразовании ЗАО в ООО акции были погашены и вклад осуществлен путем внесения денежных средств с учетом доплаты в размере 500 руб., благодаря трудовому вкладу З.В.Н., ООО за период своего существования значительно увеличило свою стоимость, Захарова Л.П. полагает, что имеет законное право на выделение своей супружеской доли в размере 12,5% доли в уставном капитале ООО «Базис-Транзит».

Захарова Л.П. просит выделить супружескую долю из состава наследственной массы в размере 1/2 доли имущества в виде доли в размере 25% в уставном капитале ООО «Базис-Транзит», признать право собственности за Захаровой Л.П. на имущество в виде доли в размере 12,5% в уставном капитале ООО «Базис-Транзит».

В судебное заседание истцы Патрушева И.В., Захаров Е.В. не явились, воспользовались правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истцов Патрушевой И.В., Захарова Е.В. – Зырянов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. настаивал на их удовлетворении. Встречные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении встречного иска. Пояснил, что доказательств внесения какихлибо денежных средств в счет уставного капитала в материалы дела не представлено. Доказательств увеличения стоимости также не представлено.

Ответчик Захарова Л.П. ее представитель Чернов Г.В. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях. Встречные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что доли в уставном капитале ЗАО и ООО не соответствуют по стоимости. Номинальная стоимость доли наследодателя в ЗАО составляла 2000 руб., исходя из стоимости акции 20 руб. и их количества 100 штук. Номинальная стоимость доли в ООО – 2500 руб., следовательно 500 руб. были доплачены из совместных денежных средств супругов. В случае реорганизации происходит погашение акций путем выплаты их стоимости в виде денежных средств. ООО образовано в период брака, следовательно за счет общего имущества. Передача акций ЗАО в ООО невозможна. Уставный капитал формируется только за счет денежных средств.

В соответствии с письменными возражениями на иск (л.д. 106-109) Захарова ЛП. просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что при жизни наследодателю принадлежала доля в размере 25% в уставном капитале ООО «Базис-Транзит». Указанное имущество приобретено в 25.12.2014, в период брака. З.В.Н. являлся генеральным директором общества, в течение брака им осуществлены значительные вложения, по причине которых стоимость доли общества увеличилась, выросла прибыль предприятия, производилась ежеквартальная выплата дивидендов.

Третье лицо нотариус Кабирова А.К. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д.192).

Третье лицо ООО «Базис-Транзит» в судебное заседание своего представителя не направило, его извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку юридическое лицо уклонилось от получения почтовой корреспонденции, направленной по его юридическому адресу, почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока хранения, находится в материалах дела (л.д.191).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке.

Заслушав представителя истцов, ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется по ценам, действующим на момент рассмотрения дела, с учетом мнения сторон, ценности имущества и его износа.

В силу ст. ст. 33, 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию кого-либо из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе имущества суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным сторонами требованиям.

Из приведённых выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретённое одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что 10.12.2011 З.В.Н. и Захарова (ранее Снегирева) Л.П. заключили брак, о чем выдано свидетельство о заключении брака (л.д.128).

20.02.2023 умер З.В.Н., < дд.мм.гггг > г.р., о чем выдано свидетельство о смерти (л.д.15).

Согласно справке нотариуса Кабировой А.К. от 14.09.2023, после смерти З.В.Н. открыто наследственное дело < № >, наследниками по закону являются: Захарова Л.П. – супруга наследодателя, Патрушева И.В. – дочь наследодателя, Захаров Е.В. – сын наследодателя (л.д.16).

Из материалов наследственного дела < № >, копия которых представлена в материалы дела (л.д.58-104), следует, что нотариусам выданы свидетельства о праве на наследство по закону Захаровой Л.П., Патрушевой И.В., Захарову Е.В. на денежные средства в ПАО «УБРиР», ПАО «Банк Синара», квартиру по адресу: < адрес >, квартиру по адресу: < адрес >.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о государственной регистрации юридического лица 25.12.2014 создано ООО «Базис-Транзит» путем реорганизации в форме преобразования, уставный капитал 10000 руб., учредители М.В.В. номинальная стоимость доли которого 2400 руб., С.А.А. – номинальная стоимость доли 2600 руб., З.В.Н. - номинальная стоимость доли 2500 руб., В.Г.И. - номинальная стоимость доли 2500 руб. (л.д. 17-20, 21, 54-57).

Согласно выписке из реестра ЗАО «Базис-Транзит» от 23.07.2014 З.В.Н. принадлежит 100 штук обыкновенных именных бездокументарных акций (л.д.195).

Из протокола общего собрания акционеров ЗАО «Базис-Транзит» от 29.07.2014 З.В.Н. принадлежит 25% уставного капитала общества, единогласно решено реорганизовать ЗАО «Базис-Транзит» путем преобразования в ООО «Базис-Транзит» с переходом всех прав и обязанностей (л.д.196).

Согласно протоколу общего собрания акционеров ЗАО «Базис-Транзит» от 15.09.2014 принято решение уставный капитал ООО «Базис-Транзит» определить в размере 10000 руб., который формируется за счет дополнительных денежных взносов. Принят следующий порядок обмена акций акционеров ЗАО «Базис-Транзит» на доли в уставном капитале ООО «Базис-Транзит»: З.В.Н. размер доли 25% уставного капитала, номинальная стоимость 2500 руб. (л.д.197).

Согласно выписке из лицевого счета < № > и передаточному распоряжению ЗАО «Базис-Транзит» 11.02.2005 З.В.Н. приобрел у В.Г.И. 100 ценных бумаг номинальной стоимостью 20 руб. (л.д.198, 199).

Согласно уставу ООО «Базис-Транзит» уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества составляет 10000 руб. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорционально размеру его доли. Уставный капитал общества сформирован полностью (л.д.201-215).

В соответствии со справкой ООО «Базис-Транзит» от 07.08.2023 на 14.10.1997 уставный капитал общества оплачен полностью, размер уставного капитала 10000 руб., доля участника З.В.Н. в размере 25% уставного капитала общества номинальной стоимостью 2500 руб. оплачена в полном объеме (л.д.216).

Согласно ответу на судебный запрос ООО «Базис-Транзит» ООО «Базис-Транзит» создано путем реорганизации в форме преобразования из ЗАО «Базис-Транзит», является его полным правопреемником. На момент принятия решения о реорганизации юридического лица ЗАО вело реестр по обыкновенным именным бездокументарным акциям, дата выпуска 14.10.1997, количество 400 штук, список акционеров: С.А.А. - 104, В.Г.И. - 100, З.В.Н. - 100, М.В.В. 96. На общем собрании акционеров 15.09.2014 принято решение о следующем порядке обмена акций ЗАО на доли в уставном капитале ООО: З.В.Н. – размер доли 25%, номинальная стоимость 2500 руб. В результате принятого решения уставный капитал ООО в размере 10000 руб. был полностью сформирован за счет обмена акций акционеров ЗАО на доли в уставном капитале ООО. Денежные средства в оплату долей в уставном капитале ООО участниками не вносились, в связи с чем бухгалтерские документы отсутствуют (л.д.220-221).

В соответствии с отчетом < № > величина рыночной стоимости доли в 25% уставного капитала в ООО «Базис-Транзит» по состоянию на 20.02.2023 составила 652050 руб. (л.д.143-156).

Из справок 2-НДФЛ на имя З.В.Н. следует, что в 2019 году им получены дивиденды ООО «Базис-Транзит» в сумме 355000 руб. (л.д.157), в 2020 году – 302500 руб. (л.д.158), в 2021 году – 302500 руб. (л.д.159).

Статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно ч.3 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Особенности реорганизации общества - субъекта естественной монополии, более 25 процентов акций которого закреплено в федеральной собственности, определяются федеральным законом, устанавливающим основания и порядок реорганизации такого общества.

Другие основания и порядок реорганизации общества определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Реорганизация общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Формирование имущества обществ, создаваемых в результате реорганизации, осуществляется только за счет имущества реорганизуемых обществ.

Согласно ст.20 указанного Федерального закона №208-ФЗ общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив с соблюдением требований, установленных федеральными законами.

При преобразовании общества к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного общества в соответствии с передаточным актом.

Руководствуясь приведенными нормами и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ЗАО «Базис-Транзит» создано в 1997 году.

100 бездокументарных акций ЗАО «Базис-Транзит» З.В.Н. приобрел 11.02.2005.

Брак между наследодателем З.В.Н. и ответчиков Захаровой Л.П. заключен 10.12.2011.

Таким образом, указанные акции являлись единоличным имуществом З.В.Н., не входят в состав совместно нажитого имущества супругов.

Доводы ответчика и его представителя о том, что ЗАО «Базис-Транзит» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Базис-Транзит» в период брака не могут являться основанием для включения доли З.В.Н. в уставном капитале общества в состав совместно нажитого имущества супругов, поскольку из ответа на судебный запрос следует, что уставный капитал ООО «Базис-Транзит» был полностью сформирован за счет обмена акций акционеров ЗАО «Базис-Транзит» на доли в уставном капитале ООО «Базис-Транзит», денежные средства в оплату долей в уставном капитале ООО «Базис-Транзит» участниками не вносились.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на общем собрании акционеров 15.09.2014 принято решение о следующем порядке обмена акций ЗАО на доли в уставном капитале ООО: З.В.Н. – размер доли 25%, номинальная стоимость 2500 руб.

К представленной в материалы дела копии протокола общего собрания акционеров ЗАО «Базис-Транзит» от 15.09.2014, из которой следует, уставный капитал ООО «Базис-Транзит» в размере 10000 руб. формируется за счет дополнительных денежных взносов, суд относится критически, поскольку оригинал документа суду для обозрения не представлен, противоречит иным доказательствам, представленным в материалы дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств тому, что в период брака супругами З.В.Н. и Захаровой Л.Н. вносились денежные средства в счет формирования уставного капитала ООО «Базис-Транзит».

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя истцов о том, что в материалы дела не представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства увеличения стоимости доли наследодателя в ООО «Базис-Транзит», а также доказательства неотделимых улучшений юридического лица за счет общего имущества супругов либо труда З.В.Н.

Доводы ответчика и его представителя о том, что З.В.Н. был генеральным директором и за время существования юридического лица увеличил доход и размер дивидендов, суд отклоняет, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не могут являться доказательством тому, что указанное развитие юридического лица было вызвано именно действиями наследодателя З.В.Н., поскольку учредителями и участниками юридического лица являются и иные лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения встречного искового заявления отсутствуют.

Напротив, требования первоначального иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., < ░░.░░.░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 20.02.2023 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 25% ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░» ░░░ 66558462823.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ < № >) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ < № >) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 25% ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░» ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.