Решение по делу № 5-819/2015 от 01.06.2015

Дело № 5-819/2015

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» июня 2015 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лоция» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ поступило дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лоция» (далее - ООО «Лоция») о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрение и принятие решения по существу дела об административном правонарушении невозможны, в связи с неправильным составлением протокола.

В отношении ООО «Лоция» составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая устанавливает административную ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Статья 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, лишается предоставленных Кодексом РФ об административном правонарушении процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и предоставления доказательств.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). В случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт извещения лица, о месте и времени составления протокола.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «Лоция» в отсутствие законного представителя, при этом, в деле отсутствуют доказательства вручения ООО «Лоция» извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, направления извещений через отделение связи либо иным способом, позволяющим контролировать получение информации адресатом.

В качестве доказательства надлежащего извещения ООО «Лоция» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении представлена телеграмма, направленная по почтовому адресу (л.д.80), вместе с тем согласно сообщению оператора почтовой связи Толстовой от ДД.ММ.ГГГГ телеграмма адресату не доставлена, так как такого учреждения нет (л.д. 81).

Представленное уведомление, направленное на электронный адрес ООО «Лоция», также не является доказательством надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку нельзя сделать вывод о том, было ли получено указанное извещение, если да то кем оно получено, а также о наличии соответствующих полномочий на получение корреспонденции. К тому же, материалы дела не содержат заявление законного представителя ООО «Лоция» о согласии на получение уведомлений по электронной почте.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленное заказным письмом по почтовому адресу ООО «Лоция», не подтверждает факт надлежащего извещения ООО «Лоция» о времени и месте составлении протокола, поскольку по сведениям сайта Почты России уведомление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после даты составления протокола об административном правонарушении.

Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, направлялось ООО «Лоция» и по факсимильной связи в режиме автоматического приема. В материалах дела в подтверждение отправки извещения имеется лишь корешок об отправке факса по номеру общества. Сам по себе отчет об отправке факса, не позволяющий установить, что по факсу в адрес привлекаемого к административной ответственности лица было направлено именно извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также факт его получения, не свидетельствует о надлежащем извещении этого лица.

Таким образом, телеграмма, направленная в адрес ООО «Лоция» и не полученная законным представителем, уведомление, направленное на электронный адрес ООО «Лоция», уведомление направленное заказным письмом и получено адресатом после даты составления протокола об административном правонарушении, а также отчет об отправке факса, не могут быть признаны доказательством надлежащего извещения ООО «Лоция» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Других доказательств, объективно подтверждающих факт надлежащего извещения ООО «Лоция» о составлении протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Кроме того, обращаю внимание должностного лица, что ООО «Лоция» зарегистрировано по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. 50 лет Октября, <адрес>. Почтовый адрес ООО «Лоция»: г. Петропавловск-Камчатский, пр. 50 лет Октября, <адрес> офис 3.

В соответствии ч. 2 ст. 54 ГК РФ и ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, извещать юридическое лицо надлежит по месту его нахождения, которое определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. Извещение по почтовому адресу является дополнительной мерой, свидетельствующей о принятии всех мер по извещению юридического лица. В данном случае, уведомления по месту нахождения ООО «Лоция» не направлялись.

Таким образом, доказательств надлежащего извещения ООО «Лоция» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не представлено, своими действиями административный орган лишил ООО «Лоция» конституционного права выразить свою позицию в отношении вмененного ему административного правонарушения, дать объяснения, воспользоваться юридической помощью.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Лоция» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит возврату в ПУ ФСБ России по Камчатскому краю по причине неправильного составления протокола.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.37 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░