Решение от 26.02.2020 по делу № 22-1191/2020 от 31.01.2020

Председательствующий: Щелконогова А.В. Дело № 22-1191/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2020 года.

г. Екатеринбург 26 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Орловой Н.Н., судей Беликовой А.А., Цупак Е.А., при секретаре Глебовой Ю.В., с участием осужденного Шаблакова А.А., адвоката Вебер Л.А., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего Г., адвоката Вебер Л.А. в интересах осужденного Шаблакова А.А., апелляционному представлению заместителя прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Папилина Л.Н. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03 декабря 2019 года, которым

Шаблаков Алексей Андреевич,

родившийся ( / / ),

ранее судимый:

- 18 марта 2015 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 14 июня 2017 года освобожден 27 июня 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 1 день; наказание отбыто,

осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. Установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования «город Екатеринбург» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 23:00 до 06:00 часов; не посещать места проведения массовых мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях. Возложена на Шаблакова А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения Шаблакову А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 03 декабря 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 августа 2019 года по 02 декабря 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Шаблакова А.А. в счет федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 070 (две тысячи семьдесят) рублей.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления осужденного Шаблакова А.А. и адвоката Вебер Л.А, просивших об изменении приговора, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Шаблаков А.А. признан виновным в том, что 12 августа 2019 года умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Г., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шаблаков А.А. вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Вебер Л.А. в интересах осужденного Шаблакова А.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Шаблакова с п. «з» ч.2 с. 111 УК РФ на ч.1 ст. 114 УК РФ. В обоснование указывает, что в судебном заседании не установлено безусловных, неоспоримых доказательств совершения Шаблаковым А.А. преступления, которое может быть квалифицировано по ст. 111 УК РФ. Отмечает, что в судебном заседании установлено наличие у потерпевшего Г. телесных повреждений, причем экспертизой не установлено количество нанесенных ему ударов, из выводов биологической экспертизы следует о наличии на булаве крови, которая могла произойти от потерпевшего. Однако указанные доказательства, не опровергают того, что именно Г. нападал, а Шаблаков А.А.защищался. Кроме того, считает, что доказательствами того, что Шаблаков А.А.совершил действия, которые необходимо квалифицировать по ст. 114 УК РФ, как совершенные при превышении необходимой обороны, являются показания самого Шаблакова А.А. и свидетеля М.. Следствием установлено, что инициатором конфликта был потерпевший, именно он затеял драку, порвал на Шаблакове футболку и сланцы, причинил Шаблакову А.А.телесные повреждения. Отмечает, что выводы суда о том, что Шаблаков А.А. сходил к автомобилю, взял булаву и вернулся, чтобы причинить телесные повреждения Г., основываются исключительно на непоследовательных, противоречивых показаниях потерпевшего. При этом обращает внимание, что в период предварительного расследования и судебного заседания Шаблаков всегда давал последовательные и правдивые показания, рисовал схему, где и как все происходило. Полагает, что собранные следствием и проверенные судом доказательства позволяют сделать вывод о наличии в действиях Шаблакова А.А. необходимой обороны с превышением ее пределов, то есть ч.1 ст. 114 УК РФ. С учетом указанной квалификации, полагает, имеются основания для назначения Шаблакову А.А. наказания, не связанного с лишением свободы. Указывает, что Шаблаков А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, сразу выдал булаву прибывшим сотрудникам полиции, написал явку с повинной, совершил преступление небольшой тяжести, принял меры для заглаживания вины, извинился перед потерпевшим, загладил причиненный вред, оплатив расходы на лечение в размере 46000 рублей, потерпевший к нему претензий не имеет, простил его и не настаивает на назначении Шаблакову А.А. наказания в виде лишения свободы. Также просит учесть противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, что сам потерпевший не отрицает, наличие у Шаблакова А.А. малолетнего ребенка и фактических семейных отношений, состояние здоровья его и его близких родственников, положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие алкогольной и наркотической зависимости.

В апелляционной жалобе потерпевший Г. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного Шаблакову А.А. наказания. Считает, что Шаблаков А.А. не имел умысла на причинение ему тяжкого вреда, что именно он (потерпевший) спровоцировал конфликт. Отмечает, что Шаблаков А.А. принес ему извинения, которые он принял, возместил ущерб. Считает, что наказание в виде лишения свободы, это чрезмерно строгое наказание, считает возможным ограничиться нахождением Шаблакова А.А. в местах лишения свободы в период следствия и суда. Кроме того, обращает внимание, что прокурор в прениях сторон просил о назначении осужденному меньшего наказания. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, назначить Шаблакову наказание, не связанное с реальным лишением свободы, условно.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Папилин Л.Н. выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. Отмечает, что суд необоснованно в мотивировочной части приговора указал, что при определении размера наказания суд руководствовался требованиями ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Шаблакова А.А. рассмотрено в общем порядке и при наличии отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, о чем также имеется ссылка в приговоре суда. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, исключить указание о том, что суд руководствуется требованиями ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему:

Вывод о доказанности вины Шаблакова А.А. в совершении преступления, суд обосновал совокупностью исследованных по делу доказательств.

В основу приговора положены показания потерпевшего Г., данные им на предварительном следствии, в ходе очной ставки с осужденным.

В судебном заседании потерпевший Г. изменил свои показания в части очередности нанесения ему ударов предметом, находившимся у осужденного, их количества, места приложения силы, сославшись, что в результате, полученных травм, стал замечать провалы в памяти, однако в целом дал аналогичные показания, пояснив, что стал инициатором драки с осужденным, в ходе которой они боролись, в том числе, упав на землю, наносили друг другу удары. Когда их разняли, Шаблаков А.А. ушел с места драки и через некоторое время вернулся с битой, которой стал его, безоружного, избивать, наносил удары по плечам, голове, спине, от ударов он упал, потеряв сознание. Больше никто ему ударов не наносил, тяжкий вред его здоровью причинил Шаблаков А.А.

Показания потерпевшего подтвердила свидетель Е., которая нашла потерпевшего на остановке транспорта, тело и голова у него были в крови, Г. сообщил ей, что его избил битой Шаблаков А.А.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №5411 у Г. обнаружены: черепно-мозговая травма, давность причинения которой может составлять не менее 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью 12 августа 2019 года и могла образоваться в результате ударов тупым предметом (предметами) или при ударах о таковой (таковые), является опасной для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Ссадины грудной клетки по задней поверхности, отек мягких тканей в области правого лучезапястного сустава, правой кисти, могли образоваться в результате ударов, давления, трения тупым твердым предметом ( предметами) или при ударах, давлении, трении о таковой (таковые), квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Отсутствие подробного описания морфологических характеристик повреждений в области грудной клетки, правой верхней конечности, не позволяет установить точную дату их причинения. Можно отметить, что изолированный травматический отек мягких тканей может сохраняться до 3-7 дней. ( т.1 л.д. 134-136).

Свидетель М. суду показала, что она сожительствовала с Шаблаковым А.А., 12 августа 2019 года в ночное время он пришел домой, у него была порвана футболка и сланцы, а колени, локти и спина были в крови. На ее вопросы о случившимся, он ответил, что пострадал от действий Г., который пытался его душить. Вскоре приехали сотрудники полиции, которым Шаблаков А.А. добровольно передал булаву. Также Шаблаков А.А. самостоятельно возместил ущерб потерпевшему.

Сам осужденный Шаблаков А.А. в своих показаниях при производстве по делу и в суде, признавая факт нанесения ударов булавой по голове и телу потерпевшего Г., пояснял, что его действия были спровоцированы потерпевшим и носили характер самообороны.

Аналогичные обстоятельства изложены и в протоколе явки с повинной Шаблакова А.А. о том, что 12 августа 2019 года около 04 часов 00 минут он в целях защиты, нанес телесные повреждения Г. ( т.1 л.д. 157).

Из выводов заключения эксперта «1623 био», следует, что кровь на стержне и головке булавы, изъятой у Шаблакова, могла произойти от Г., происхождение от Шаблакова А.А. исключается ( т.1 л.д. 111-113).

Приведенные выше доказательства, опровергают доводы осужденного и его адвоката о том, что он, обороняясь, превысил пределы обороны, причинил Г. телесные повреждения. Суд в приговоре обоснованно и мотивированно признал их надуманными, указав, что в деле нет данных подтверждающих совершение Г. в отношении Шаблакова А.А. каких-либо неправомерных действий, требующих от последнего принятия мер к своей защите, в том числе от удушения руками, а также от того, что потерпевший пытался ударить его качелями на детской площадке.

Наличие у Шаблакова А.А. телесных повреждений, установленных судебно-медицинской экспертизой не является подтверждением нападения на него, поскольку из показаний потерпевшего Г. следует, что обороняясь от действий Шаблакова А.А. он отталкивал его, между ними происходила борьба, соответственно следы этой борьбы могли остаться на теле осужденного, обнаруженные у него телесные повреждения, квалифицируются как не причинившие вреда его здоровью, и не являются основанием для признания наличия для жизни и здоровья Шаблакова А.А. какой-либо угрозы, опасаясь которой он вынужден был нанести потерпевшему удары булавой, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Вместе с тем, суд признал поведение потерпевшего противоправным, явившееся поводом для совершения преступления, что является обстоятельством смягчающим наказание.

Судебная коллегия исходит из отсутствия противоречий между исследованными и приведенными в приговоре доказательствами и считает, что они с достоверностью свидетельствуют о совершении Шаблаковым А.А. преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для переквалификации действий на ч. 1 ст. 114 УК РФ коллегия не усматривает.

Наказание Шаблакову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны в соответствии с п.п. «г,з,и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у Шаблакова А.А., противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, явка с повинной, которая судом расценена, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины Шаблаковым А.А., наличие у него постоянного места жительства, положительные характеристики по месту жительства и работы, возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, который просил назначать наказание, не связанное с лишением свободы, состояние здоровья осужденного, а также наличия у него и его родственников заболеваний.

Суд обоснованно принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при постановлен░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.2 ░░.18, ░. «░» ░.1 ░░. 63 ░░ ░░ ( ░ ░░ ░.2 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 53 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░. 64 ░░ ░░, ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. 1,5 ░░. 62 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 1,5 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: «░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ : «░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.13, ░.9 ░.1. ░░. 389.20, ░░. 389.28, ░░. 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.1,5 ░░. 62 ░░ ░░;

-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░ ░░ ░.2 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ –