Решение по делу № 2-1696/2017 от 20.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.05.2017 года                                                                            г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

с участием: истца – Романовой О.Ю., ее представителя адвоката по ордеру Зениной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Романовой О.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к Полухин Д.Ю. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Первоначально Романова О.Ю. обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с вышеуказанным иском к Полухину Д.Ю., управляющей компании – ООО МКС «Олимп» с вышеуказанным иском, в котором просила суд: определить порядок участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес>, по которому установить размер платежей, подлежащих уплате Романовой О.Ю., исходя из 2/3 долей, Полухин Д.Ю. - 1/3 доли; и обязать общество с ограниченной ответственностью МКС «<данные изъяты>» производить раздельное начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес>, с оформлением отдельных платежных документов на оплату Романовой О.Ю. 2/3 долей, Полухин Д.Ю. 1/3 доли.

В обоснование иска указано, что Романова О.Ю., ФИО1, Полухин Д.Б. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. №, общей площадью 44,6 кв.м, в т.ч. жилая – 30,0 кв.м. Организацией, обслуживающей указанный жилой дом, является управляющая компания – ООО МКС «<данные изъяты>», а лицевой счет по оплате коммунальных платежей за квартиру оформлен на имя Полухина Д.Ю. Последний членом семьи Романовой О.Ю. и ее дочери – ФИО1 не является, стороны ведут раздельное хозяйство, имеют раздельный бюджет. Указано, что ввиду отсутствия между сторонами соглашения по несению расходов по оплате коммунальных платежей в указанной квартире, в настоящее время имеет место необходимость в разделе финансового лицевого счета. С аналогичной просьбой Романова О.Ю. обращалась в ООО МКС «<данные изъяты>», однако в удовлетворении ее требования было отказано. На основании изложенного, ссылаясь на положения норм действующего жилищного законодательства РФ, истец обратилась с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены. Предъявляя иск к Полухину Д.Ю., Романова О.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, просит суд определить порядок участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес>, по которому установить размер платежей, подлежащих уплате Романовой О.Ю. с учетом несовершеннолетней ФИО1 исходя из 2/3 долей, Полухиным Д.Ю. – 1/3 доли. Полагала установленный судом порядок оплаты подлежащим применению для выставления отдельных ежемесячных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг по <адрес> исходя из определенных долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании истец – Романова О.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, представитель истца адвокат по ордеру Зенина И.А. уточненные исковые требования поддержали, указав, что Романова О.Ю. и Полухин Б.Ю. являются родным братом и сестрой. Первоначально договор социального найма на <адрес> был оформлен на их мать, которая в дальнейшем уехала на иное постоянное место жительства. В настоящее время стороны обладают равными правами в отношении указанной квартиры и, соответственно, равными долями в праве на жилое помещение. Вопрос о разделе лицевого счета возник ввиду допущения со стороны ответчика просрочек по оплате жилищно-коммунальных услуг и как следствие дальнейший арест банковского счета истца. В связи с тем, что обслуживающая дом организация – ООО МКС «<данные изъяты>» – раздел лицевого счета для раздельной оплаты сторонами начисляемых жилищно-коммунальных услуг произвести отказалась, истец была вынуждена обратиться с иском в суд. На основании изложенного просила суд иск удовлетворить.

Ответчик – Полухин Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, при этом ранее в заседании исковые требования не признал, указав, что в спорной квартире проживает он один, на все потребляемые услуги в квартире установлены счетчики, в связи с чем, полагал действия истца, не проживающей в квартире и не пользующейся предоставляемыми коммунальными услугами, не разумными.

Третье лицо – ООО МСК «<данные изъяты>» в заседание своего представителя не направило, извещено о рассмотрении дела в предусмотренном законом порядке, каких-либо пояснений, возражений относительно заявленных требований, а также доказательств в их подтверждение, в материалы дела не представил.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в <адрес> зарегистрированы: Романова О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Полухин Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Последний является ответственным квартиросъемщиком, на его имя открыт финансово-лицевой счет №, квартира имеет общую площадь 44,6 кв.м, в т.ч. жилую – 30,0 кв.м; дом принадлежит ООО «<данные изъяты>» и обслуживается домоуправлением – ООО «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из домовой книги (по квартирной карточки) и справкой от 15.02.2017 года (л.д. 8-10).

Предъявление иска мотивировано тем, что в настоящее время, стороны являются бывшими членами семьи нанимателя квартиры, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, ответчик, проживающий один в спорной квартире, своевременно расходы по надлежащему содержанию жилого помещения, общего имущества, по оплате ремонта и коммунальных услуг не несет.

Из материалов дела усматривается, что Романова О.Ю. 15.02.2017 года обращалась в обслуживающую организацию – ООО МКС «<данные изъяты>» с заявлением о разделе финансово-лицевого счета на <адрес> (л.д. 11), однако в удовлетворении указанных требований было отказано ввиду отсутствия письменного заявления, содержащего требование о разделе счета, от всех собственников в занимаемом жилом помещении (л.д. 12).

Таким образом, установлено и не опровергнуто материалами дела, что соглашение между сторонами о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг по <адрес> не достигнуто.

Из п.п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

По смыслу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, анализируя представленные доказательства в их совокупности, учитывая правовую позицию сторон, то, что соглашение об определении размера участия зарегистрированных в <адрес> лиц в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, учитывая, что стороны обладают равными правами и обязанностями в отношении спорной квартиры, суд полагает правильным и возможным определить порядок участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес>, по которому установить размер платежей, подлежащих уплате Романовой О.Ю. с учетом интересов несовершеннолетней ФИО1 исходя из 2/3 долей, Полухиным Д.Ю. – 1/3 доли.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Романовой О.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к Полухин Д.Ю. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, суд полагает необходимым установить, что настоящее решение является основанием для выставления отдельных ежемесячных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг по <адрес> исходя из определенных долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Определить с момента вступления настоящего решения суда в законную силу следующий порядок участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес>, по которому установить размер платежей, подлежащих уплате:

Романовой О.Ю. с учетом интересов несовершеннолетней ФИО1 – пропорционально приходящихся на них 2/3 доли,

Полухин Д.Ю. – пропорционально приходящейся на него 1/3 доли.

Настоящее решение является основанием для выставления отдельных ежемесячных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг по <адрес> исходя из определенных долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                        Куприна В.Б.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25.05.2017 года.