Решение по делу № 22-2920/2022 от 18.05.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                                                                  16 июня 2022 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Колесникова К.А.,

судей Нуриева А.Д., Янбетова А.Р.

при секретаре Галяутдиновой Р.Ф.

с участием:

прокурора Галиевой А.Ф.

осужденного Брейнинга В.В. по системе видеоконференцсвязи,

адвоката Сахипгареева Р.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Брейнинга В.В. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2022 года, которым

Брейнинг В.В., дата года рождения, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, ранее судим по приговорам Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан:

- ...

...

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и содержании апелляционной жалобы, выступления осужденного и адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брейнинг признан виновным в совершении открытого хищения имущества Ф., с применением насилия не опасного для его жизни и здоровья, а также тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Брейнинг вину в совершении преступлений признал.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда. Просит снизить наказание на три месяца, поскольку он отбывал наказание в более строгих условиях, суд ухудшил его положение, ужесточив вид наказания. В колонии особого режима он отбывал наказание более 8 месяцев, до отбывания наказания по приговору от 4 сентября 2019 года оставался 1 месяц 12 дней. Просит снизить срок наказания на 3 месяца.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Брейнинга государственный обвинитель указывает, о несостоятельности его доводов и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Выводы о виновности Брейнинга в совершении преступлений суд обосновал доказательствами, исследованными всесторонне, полно и объективно.

Достоверность представленных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Виновность Брейнинга в совершении преступлений, подтверждается:

- показаниями потерпевшего К. из которых следует, что он зимой 2020 года зашел на 10-15 минут к Рахимову, где находился и незнакомый ему Брейнинг. После ухода из квартиры, обнаружил пропажу банковской карты Сбербанк из своей куртки. Согласно смс-сообщениям банковской картой рассчитались в 2-3 магазинах на сумму 3750 рублей, ущерб не возмещен (т. 1 л.д. 42-44);

- протоколом проверки показаний Брейнинга на месте от 8 мая 2020 года, согласно которому он показал как похитил банковскую карту дата (т. 1 л.д. 55-61);

- протоколом выемки от 1 мая 2020 года выписки по банковской карте (т. 1 л.д. 63-64);

- протоколом осмотра выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» от 1 мая 2020 года (т. 1 л.д. 65-66);

- показаниями потерпевшего Ф., согласно которым дата, выпив спиртное с Б направились прогуляться, около 3 час. возле адрес упал от сильного удара сзади в голову. Незнакомый парень наносил ему удары в лицо, после резко снял с пальца правой руки золотое кольцо с камнями «гранат» и «фианит», также снял с пальца левой руки золотое обручальное кольцо с камнями «фианит», от физической боли он потерял сознание. Придя в сознание, увидел сотрудников полиции и Б. Позже обнаружил отсутствие мужской сумки. Материальный ущерб причинен на 38400 рублей (т. 1 л.д. 127-129, 133-134);

- показаниями свидетеля Б о том, что дата выпив спиртные напитки с Ф., вышли в 3 час. на улицу, двое из троих парней выражались нецензурно в сторону Ф. но из-за сильного опьянения он их не видел. Один из парней ударил его кулаком в лицо, он ответил также ударом ему в лицо. Другой парень подбежал к Ф. и ударил сзади кулаком по голове. Ф. от удара упал на снег, парень еще два раза ударил А. кулаком по лицу, а затем снял с пальца правой руки золотое кольцо с «гранатом», с другой руки обручальное золотое кольцо. Федотов потерял сознание. Парень, также забрал у А. сумку черного цвета, после трое парней убежали (т. 1 л.д. 135-137);

- показаниями свидетеля Р. из которых следует, что дата около 2 час. 20 мин. встретился со знакомыми Брейнинг и Ч., возле адрес увидели двоих парней, они стали нецензурно выражаться. Ч. ударил кулаком в лицо одного парня, который ответил Ч. ударом по лицу. Брейнинг ударил парня кулаком сзади по затылку головы, два раза ударил кулаком по лицу, снял у парня золотое кольцо с камнем «гранат» и обручальное золотое кольцо, парень потерял сознание. Брейнинг забрал у парня сумку черного цвета, после втроем убежали. Брейнинг взяв паспорт, передал обручальное кольцо Ч., чтобы заложил его в ломбард, по его паспорту. Ч. получил паспорт и 3 000 руб. Ч. передал паспорт Брейнинг, 1000 руб. и оставил себе 1000 руб. Второе кольцо, сумка остались у Брейнинг. Участия в хищении колец и сумки с Ч. не принимали (т. 1 л.д. 138-141);

      - аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля Чернова (т. 1 л.д. 142-145);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №..., согласнокоторому установлены характер, локализация, механизм причинения и тяжесть телесных повреждений у Федотова (т. 1 л.д. 150-151;

- протоколом изъятия, согласно которому В.В. добровольно выдал золотое кольцо с камнем (т. 1 л.д. 111);

- протоколом осмотра предметов (т. 1, л.д. 154-155);

- справкой о стоимости мужской сумки (т. 1, л.д.162);

- справкой о стоимости кольца из металла золото «555» пробы с камнем «гранат», «фианит», а также обручального кольца из металла золото «585» пробы с камнем «фианит» (т. 1, л.д. 164);

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Сомнений относительно соблюдения установленного уголовно-процессуальным законом порядка при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, полноты исследования относимых и допустимых доказательств, у суда не возникает.

Квалификация действий Брейнинга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной, не оспаривается осужденным.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Брейнинга, обстоятельства смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о том, что исправление Брейнинга возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Брейнингу назначен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы находит назначенное Брейнингу наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, полностью отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его смягчения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное наказание по своему размеру превышает назначенное по предыдущему приговору, отмененному судом кассационной инстанции, суд находит необоснованными, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, приговор отменялся не в связи с мягкостью назначенного наказания, а по другим основаниям.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении Брейнинга В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования апелляционного определения осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                               К.А. Колесников

Судьи                                                   А.Д. Нуриев

       А.Р. Янбетов

...

...