Решение по делу № 2-154/2018 от 28.12.2017

Дело № 2 - 154/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи      Захаровой Н.В.,

при секретаре          Гладышевой Е.А.,

с участием представителя истцов Орлова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Травиной Татьяны Владимировны, Маркиной Евгении Владимировны, Подлесных Владимира Владимировича к администрации городского округа город Елец Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Травина Т.В., Маркина Е.В., Подлесных В.В. обратились в суд с иском к администрации городского округа город Елец Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обосновании иска указали, что истец Травина Т.В. является собственником 19/48 долей в праве общей долевой собственности на жилой N..., расположенного по адресу: N..., пер. N... на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Истец Маркина Е.В. является собственником 19/48 долей в праве общей долевой собственности на жилой N..., расположенного по адресу: N..., N... на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Истец Подлесных В.В. является собственником 10/48 долей в праве общей долевой собственности на жилой N..., расположенного по адресу: N..., N... на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок под жилым домом, общей площадью 500 кв.м. принадлежит истцам на праве общей долевой собственности на основании постановления администрации городского округа город Елец Липецкой области №*** от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. С целью улучшения жилищных условий истцами была произведена перепланировка и переустройство в вышеназванном жилом доме, заключающиеся в увеличении общей площади жилого дома на 16 кв.м. за счет переустройства Литера А1, устройстве дверного проема в комнатах №№ 5, 7 Лит.А, заделке дверного проема в комнате № 5 Лит.А. Просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., N..., N..., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Определением суда от 29.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены комитет архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец Липецкой области и Травин В.Е.

Истцы Травина Т.В., Маркина Е.В., Подлесных В.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец Липецкой области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Третье лицо Травин В.Е., представитель третьего лица комитета архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец Липецкой области в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, с просьбой об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, представителя ответчика, третьего лица и представителя третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 настоящей статьи орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (ч. 6)

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 19/48 доли в праве общей долевой собственности на жилой N..., и земельный участок расположенные по адресу: N..., N... принадлежат на праве собственности Травиной Т.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №*** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону №*** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №***, постановлением администрации городского округа город Елец Липецкой области «О предоставлении земельного участка в собственность» от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

19/48 доли в праве общей долевой собственности на жилой N..., и земельный участок расположенные по адресу: N..., N... принадлежат на праве собственности Маркиной Е.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №*** №*** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону №*** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №***, постановлением администрации городского округа город Елец Липецкой области «О предоставлении земельного участка в собственность» от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

10/48 доли в праве общей долевой собственности на жилой N..., и земельный участок расположенные по адресу: N..., N... принадлежат на праве собственности Подлесных В.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №*** №*** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону №*** от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №***, постановлением администрации городского округа город Елец Липецкой области «О предоставлении земельного участка в собственность» от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом N... по N... N..., согласно домовой книге, зарегистрированы и проживают по месту жительства истцы Маркина Е.В., Травина Т.В., третье лицо Травин В.Е.

За время эксплуатации жилого дома его собственниками произведены следующие изменения: в стене между жилой комнатой № 5 площадью 8,6 кв.м. и жилой комнатой № 4 площадью 14,2 кв.м. заложен дверной проем. Для входа в жилую комнату № 5 площадью 8,6 кв.м. из жилой комнаты № 4 площадью 14,2 кв.м. в той же стене выполнен новый проем. В жилой пристройке (Лит.А1) произведены следующие изменения. Помещение площадью 12,6 кв.м. разделено перегородками на 2 помещения: кухню № 2 площадью 7,8 кв.м. и санузел № 3 площадью 4,6 кв.м. В санузел № 3 площадью 4,6 кв.м. проведен водопровод и канализация, установлено санитарно-техническое оборудование.

Таким образом, судом установлено, что собственниками были осуществлены переустройство и перепланировка жилого дома.

Ответчик отказал в выдаче акта приемочной комиссии по завершении переустройства и перепланировки, сославшись на то, что им не было получено разрешение на переустройство и перепланировку жилого помещения по адресу: N..., N..., N....

Следовательно, причиной, по которой истцы не могут получить по завершению переустройства и перепланировки акт приемочной комиссии, является отсутствие у них разрешений на переустройство и перепланировку.

Истцами пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, в котором имеется отметка о несогласовании только переустройства Литер А1 комитетом архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец Липецкой области со ссылкой на нарушение СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце №*** от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что жилой N... по адресу: N... не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», нарушен п. 3.9.

Согласно п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла.

Из технического паспорта, выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, санузел - помещение № 3 имеет выход в кухню - помещение № 2. Это является нарушением приведенной санитарной нормы.

Специалист Шумакова А.А. в судебном заседании пояснила суду, что жилой N... по адресу: N... в N..., после перепланировки, переустройства и реконструкции не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что является нарушением требования п. 3.9 указанного СанПин. Однако это не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, поскольку там проживает одна семья, ими произведена перепланировка, и переустройство в старом жилом доме, которая для них удобна.

Вместе с тем суд считает, что это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа истцам в удовлетворении заявленного требования, поскольку в жилом доме проживают истцы Травина Т.В. со своим сыном, который привлечен в качестве третьего лица и от которого не поступило возражений относительно исковых требований и истец Маркина Е.В., поэтому выход из санузла в кухню прав и законных интересов других лиц не нарушает. Кроме того, ответчик каких-либо возражений против иска не заявил. Требование о приведении спорного дома в первоначальное состояние никем не заявлено.

Согласно заключению Управления надзорной деятельности и профилактической работы отдела административной практики и дознания по городу Ельцу и Елецкому району №*** от ДД.ММ.ГГГГ при перепланировке домовладения, увеличения общей площади на 16,0 кв.м. за счет переустройства Лит. А1, устройства дверного проема (ком. №№ 5, 7, 6 Лит. А); заделке дверного проема (ком. № 5 Лит. А), расположенного по адресу: N..., перN..., N..., нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено.

В соответствии с выводами ООО «НЭО», проводившего инженерное обследование и оценку технического состояния несущих строительных конструкций жилого дома установлено: состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома после переустройства в жилой пристройке (Лит. А1), устройства дверного проема в жилом доме (Лит. А) и заделка дверного проема в жилом доме (Лит. А) в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» отнесено к категории работоспособное. Жилой дом после переустройства в жилой пристройке (Лит. А1), устройства дверного проема в жилом доме (Лит. А) и заделки дверного проема в жилом доме (Лит. А) пригоден к дальнейшей нормальной эксплуатации и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Истцы обоснованно обратились в суд с иском к администрации городского округа город Елец Липецкой области о сохранении жилого N... по N... в N... в перепланированном и переустроенном состоянии, так как они являются собственниками указанного жилого дома. Ответчик отказал им в выдаче акта приемочной комиссии по завершении перепланировки и переустройства, разъяснено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

Возражений на иск Травиной Т.В., Маркиной Е.В., Подлесных В.В., доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцам с требованием о приведении жилого дома в первоначальное состояние, суду представлено не было.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что в жилом доме истцами были осуществлены перепланировка и переустройство без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность жилых помещений, в результате чего возможно использование жилых помещений по его прямому назначению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Травиной Татьяны Владимировны, Маркиной Евгении Владимировны, Подлесных Владимира Владимировича к администрации городского округа город Елец Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой N..., расположенный по адресу: N..., N..., N..., в перепланированном и переустроенном состоянии, с увеличением общей площади на 16,0 кв.м., сохранением переустройства комнаты № 3 (Лит. А1); перепланировки комнат №№ 5,7 (Лит. А), устройством дверного проема в комнате № 5 (Лит. А), согласно техническому паспорту, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилой N... по N... в N....

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца.

Председательствующий:               Н.В. Захарова