Решение по делу № 2-906/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-906/2019

УИД № 24RS0054-01-2019-000891-26

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 года         г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Темникову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Темникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 20 июня 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Темниковым С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 95 840 рублей. Вместе с тем, ответчик воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Темникова С.А. образовалась задолженности за период с 05.10.2015 по 26.12.2017 в размере 347 485 рублей 39 копеек, в том числе основной долг - 76684 рубля 98 копеек, проценты на непросроченный основной долг - 26 729 рублей 96 копеек, проценты на просроченный основной долг - 19 327 рублей 91 копейка, неустойка 224 742 рубля 54 копейки. 26 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с Темниковым С.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приёма-передачи прав требований. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся переуступке прав требований. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.12.2017. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 347 485 рублей 39 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 674 рубля 86 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель истца Виноградов С.М. в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, заявил об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил о направлении копии решения в адрес общества.

Ответчик Темников С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки. Ответчик причины своей неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20 июня 2014 года между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и Темниковым Сергеем Анатольевичем был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 95 840 рублей, сроком на 36 месяцев под 29,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать сумму кредита и начисленные на него проценты в установленные договором и графиком сроки.

В соответствии с тарифами предоставления кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по погашению кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,9 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

В течение действия кредитного договора Темниковым С.А. неоднократно нарушались сроки возврата кредита и процентов за пользование им, последний платеж произведен 5 октября 2015 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 20.06.2014 по 26.12.2017.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 26.12.2017 составила 347 485 рублей 39 копеек, из которых: основной долг - 76 684 рубля 98 копеек, проценты на непросроченный основной долг - 26 729 рублей 96 копеек, проценты на просроченный основной долг - 19 327 рублей 91 копейка, неустойка 224 742 рубля 54 копейки.

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения.

21 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключен договор об уступке прав (требований) (цессии) № rk-211217/1740.

26 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» подписан акта приема-передачи прав требований к договору об уступке прав (требований) (цессии) № rk-211217/1740 от 21.12.2017, по которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало ООО «Феникс», в том числе, право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с Темниковым С.А.

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика Темникова С.А. перед КБ «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) по указанному кредитному договору составляла 347 485 рублей 39 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав требования к договору об уступке прав (цессии) от 26 декабря 2017 года, справкой о размере задолженности, расчетом задолженности на момент перехода прав требований.

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов КБ «Ренессанс кредит», Банк вправе передавать (уступать), права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшейся уступке прав требования между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», что подтверждается направленным в адрес Темникова С.А. уведомлением.

Учитывая, что объем уступленного требования цедентом и цессионарием согласован, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами данной сделки отсутствуют, договор об уступке права требования соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что перемена лица в материальном отношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

26 декабря 2017 года истцом Темникову С.А. направлено требование о полном погашении задолженности по кредиту в размере 347 485 рублей 39 копеек в течение 30 дней. Требование о возврате суммы кредита не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке, не погашена.

Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании был достоверно установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика Темникова С.А. суммы задолженности по кредитному договору № от 20.06.2014 в сумме 347 485 рублей 39 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные ООО «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 674 рубля 86 копеек. Данные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены соответствующими платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с Темникова Сергея Анатольевича задолженность по кредитному договору № от 20.06.2014 по состоянию на 26.12.2017 в размере 347 485 рублей 39 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 674 рубля 86 копеек, а всего 354 160 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 5 октября 2019 года

Председательствующий        Ю.Н. Моховикова