Решение по делу № 11-69/2024 от 22.04.2024

Судья Куренкова О.А. Дело № 11-69/2024

25MS0063-01-2024-001051-71

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уссурийск 24 мая 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края:

в составе председательствующего судьи Герасимчук А.С.,

при секретаре Барабаш И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу федерального государственного автономного учреждения «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» на определение мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги с Лисицы Е. Н.,

У С Т А Н О В И Л:

ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обратилось к мировому судье судебного участка № 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги с Лисицы Е.Н.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ указанное заявление возвращено, поскольку неподсудно мировому судье данного участка.

Заявитель ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС», не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГ, подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Полагает, что мировым судьей нарушены положения ст. 124 ГПК РФ, а также Закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусматривающей что местом жительства является место, где гражданин постоянно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Также указал, что п. 7 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 установлено, что требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика, а одним из мест жительства признается место, где гражданин временно проживает.

Согласно сведениям ОМВД России по г. Уссурийску, Лисица Е.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, где расположена воинская часть. Однако ДД.ММ.ГГ должником был заключён договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск ул., XXXX, с правом владения и пользования нанимателя, для временного проживания в нём на период прохождения военной службы. Считает, что в случае направления и рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа в судебный участок по месту регистрации, а не фактического проживания должника, будет нарушено право последнего на обжалование в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья в качестве первой инстанции рассматривает дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор место пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

С учётом положений ст. ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», абзаца 2 п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 применительно к статье 28 ГПК РФ, место жительства ответчика определяется местом его регистрации.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, заявление о вынесении судебного приказа было предъявлено в суд по месту жительства должника Лисица Е.Н. в жилом помещении по адресу: Приморский край, г. Уссурийск ул., Некрасова, XXXX, указанному в договоре найма № XXXX от ДД.ММ.ГГ. Из указанного договора следует, что данное жилое помещение предоставлено должнику во временное пользование на срок прохождения военной службы. Документов, подтверждающих регистрацию должника в жилом помещении, предоставленном по договору найма от ДД.ММ.ГГ, к заявлению не приложено.

Согласно сведениям ОМВД России по г. Уссурийску, Лисица Е.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX Б.

Вместе с тем, указанный адрес не входит в территориальные границы судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в совокупности с вышеприведёнными нормами права, мировой судья правомерно пришёл к выводу о возвращении заявления о выдаче судебного приказа как поданного с нарушением правил подсудности.

Вопреки доводам жалобы заявителя, оснований для применения ст. 29 ГПК РФ не имеется, поскольку место жительства и регистрации должника известно.

Приводимые в настоящей частной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм процессуального права, допущенных мировым судьей при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ о возврате заявления ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лисицы Е. Н. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги – оставить без изменения, частную жалобу ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.С. Герасимчук