Решение по делу № 2а-4667/2020 от 02.07.2020

66RS0№-08                                                                      №а-4667/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           14 августа 2020 года                                     г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Управляющий Общества с ограниченной ответственностью «ГК «Альфа и Омега»( далее по тексту –ООО «ГК «Альфа и Омега») - <ФИО>5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнений:

-признать незаконным бездействие судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>1, выразившееся в не направлении в соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

-признать незаконным бездействие судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>1, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением;

-признать незаконным бездействие судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>1, выразившееся в несвоевременном направлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановления о снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства по исполнительному производству №-ИП;

          -обязать административного ответчика окончить исполнительное производство №-ИП в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

-обязать административного ответчика направить должнику копию постановления об окончании исполнительного производства, а также копию постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «ГК «Альфа и Омега» в пользу <ФИО>6 суммы в размере 3 733,86 руб. Однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена должнику в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ представителем общества на сайте судебных приставов обнаружена указанная задолженность по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга задолженность Обществом погашена в полном объеме согласно платежному поручению №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства должником не получено. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при попытке поставить на учет автомобиль представителю Общества стало известно о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Фольксваген Поло, данный запрет наложен судебным приставом –исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга в рамках исполнительного производства №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля не был отменен несмотря на полное погашение задолженности должником ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>1, поскольку бездействие нарушило права юридического лица, которое было лишено возможности зарегистрировать транспортное средство по окончанию лизинга в установленный срок -10 дней, что может привести к административной ответственности по ст. 19.22 КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО «ГК «Альфа и Омега» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрения дела в свое отсутствие. Учитывая надлежащее извещение административного истца о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>1, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>6 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

К числу принципов исполнительного производства, закрепленных ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») отнесены законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава исполнителя (ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «ГК «Альфа и Омега» в пользу <ФИО>6 денежной суммы в размере 3 733,86 руб.

    Вместе с тем, административным ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств направления в адрес должника ООО «ГК «Альфа и Омега» копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП., что безусловно нарушает права должника в исполнительном производстве на получение возможности в установленный законом срок исполнить требования исполнительного документа.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>1, выразившегося в не направлении в соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Также материалами дела подтверждается, что в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № должником ООО «ГК «Альфа и Омега» произведена оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП в полном объеме в размере 3733, 86 руб.

    В соответствии с подп. 1 ч.1 ст. 47, ч.3 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

    Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ и т.д.

    Вместе с тем, несмотря на полное погашение задолженности по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ доказательств вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением не представлено, что безусловно нарушает права должника, надлежащим образом исполнившим требования исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.     Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

    Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

    Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

         Как следует из справки о движении денежных средств в рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 733, 86 рублей поступили от должника в счет оплаты задолженности в рамках исполнительного производства.

В связи с чем, суд признает незаконным бездействие судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>1, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <иные данные>, государственный регистрационный знак № регион.

При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, однако сведения о направлении указанного постановления в адрес должника суду не представлены.

В связи с чем, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела г. Екатеринбурга ГУФССП Свердловской области <ФИО>1, выразившееся в не направлении в адрес ООО «Альфа и Омега» копии постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что привело к нарушению прав юридического лица, которое было лишено возможности зарегистрировать транспортное средство <иные данные>, государственный регистрационный знак № регион, по окончанию лизинга в установленный срок -10 дней.

В связи с чем, суд обязывает судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения г. Екатеринбурга ГУ ФССП Свердловской области <ФИО>1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в суд и административному истцу в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>1, выразившееся в не направлении в соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>1, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>1, выразившееся в не направлении в адрес ООО «Альфа и Омега» копии постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в суд и административному истцу в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 21.08.2020

           Судья: