Решение по делу № 2-2638/2018 от 01.01.2018

Дело № 2-2638/2018

Категория 2.101

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Якимовой А.В., представителя истца Дашинича Д.В. Дуброва В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Дашинича Д.В. к Матвееву П.С. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Дашинич Д.В. обратился с указанным исковым заявлением в суд к Матвееву П.В., мотивируя требования тем, что 08 августа 2016 года Матвеев П.С. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в качестве пассажира в автомобиле «Ниссан» государственный номер У, по ходу следования автомобиля на проезжей части дороги возле дома № 4 по ул. Матросова в Свердловском районе г.Красноярска, увидел ранее незнакомого пешехода Дашинича Д.В., после чего у Матвеева П.С. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли Дашиничу Д.В. из хулиганских побуждений. Матвеев П.С. вышел из указанного автомобиля, подошел к Дашиничу Д.В. и беспричинно, из хулиганских побуждений умышленно нанес ему удар ребром ладони левой руки по шее с правой стороны, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на правой стороне боковой поверхности шеи. После того как Матвеев П.С. и Дашинич Д.В. потеряли равновесие и упали на асфальт, Матвеев П.С. умышленно нанес Дашиничу Д.В. неоднократные удары руками по голове и телу, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в лобной области слева на границе волосистой части головы. Указанные действия Дашинич Д.В. расценил как публичное унижение его человеческого достоинства, поскольку указанные действия были совершены в 16 часов 50 минут в присутствии прохожих. Кроме того, являясь инвалидом третьей группы, Дашинич Д.В. ограничен в возможностях самозащиты. По указанным основаниям просит взыскать с Матвеева П.С. компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

В судебное заседание истец Дашинич Д.В. не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, уполномочил представлять его интересы Дуброва В.В.

Представитель истца Дубров В.В., действующий на основании доверенности реестр. № 1-2191 от 16 сентября 2016 года, исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что потерпевший является инвалидом с детства, у него затруднено передвижение, он считает, что именно по этой причине ему был причинен вред. Нравственные страдания выразились в публичном унижении, после того как он упал, его продолжали бить по туловищу и по голове. Произошедшее вызвало сильный стресс, что выразилось в сильном переживании и бессонных ночах.

Ответчик Матвеев П.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен заказным письмом, которое возвратилось в суд за истечением срока хранения.

С согласия представителя истца настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевший обязан доказать наступление вреда, его размер, причинно-следственную связь между событием и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом, 08 августа 2016 года Матвеев П.С. беспричинно из хулиганских побуждений умышленно нанес Дашиничу Д.В. неоднократные удары руками по голове и телу, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в лобной области слева на границе волосистой части головы.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 17 ноября 2016 года, а также подтверждаются представителем истца.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, выполненной в рамках уголовного дела, истцу причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и шее, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Разрешая исковые требования Дашинича Д.В. о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из того, что указанные обстоятельства причинения вреда здоровью и вина Матвеева П.С. в умышленном причинении телесных повреждений (побоев) установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи, и имеющим, в силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение.

Суд находит доказанным, что при нанесении ударов истец испытывал физическую боль, унижение, моральные страдания усугублялись его состоянием здоровья, как следует из представленной суду справки МСЭ-2001 № У истец является инвалидом второй группы с детства.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Дашинич Д.В., суд, учитывая обстоятельства причинения вреда в результате противоправных действий ответчика, характер и локализацию травмы - повреждения в виде кровоподтека в лобной области слева на границе волосистой части головы, причинение побоев, учитывая индивидуальные особенности потерпевшего, являющегося инвалидом детства с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным определить её в размере 60 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая изложенное, с ответчика Матвеева П.С. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей за требование неимущественного характера,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дашинича Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Матвеева П.С. в пользу Дашинича Д.В. компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

Взыскать с Матвеева П.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова