Решение по делу № 5-301/2017 от 28.03.2017

Дело № 5-301/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 31 марта 2017 года

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Котеневой Ю.В., рассмотрев административный материал в отношении Нефедьева В.В., <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол об административном правонарушении в отношении Нефедьева В.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Изучив представленный материал суд, полагает, что протокол об административном правонарушении и материал в отношении Нефедьева В.В. подлежит возвращению в орган, который составил его, по следующим основаниям.

В протоколе об административном правонарушении АП № от 26 марта 2017 года не указано место и время задержания Нефедьева В.В., время доставления его (Нефедьева В.В.) в отдел полиции; протокол ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 26 марта 2017 года содержит исправления в номере отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, не удостоверенные надлежащим образом (не имеется указания должности, фамилии, инициалов лица, внесшего исправления в протокол, а также не проставлена печать органа, должностное лицо которого внесло изменения в протокол). Кроме того, в протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 26 марта 2017 года указано, что Нефедьев В.В. от подписи в протоколе отказался, в то время как в графе «подпись доставленного» имеется его (Нефедьева) подпись.

    Копии материалов дела об административном правонарушении должны быть заверены должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, с указанием должности лица, фамилии, инициалов, даты удостоверения копий, печати органа.

Кроме того, запрос в отдел развития и координации многоуровневой системы профилактики правонарушений Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга о подаче заявки на проведение 26 марта 2017 года публичных мероприятий на территории Центрального района Санкт-Петербурга по Невскому проспекту был сделан 27 марта 2017 года за №, то есть после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Ответ Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга (далее Комитет) о том, что уведомлений о проведении публичного мероприятия 26 марта 2017 года на Марсовом поле, шествия по Невскому проспекту от д. № до д. № и митинга у дома № в Комитет не поступало, также от 27 марта 2017 года.

Данные противоречия являются существенными, не устранимыми при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 (с последующими изменениями и дополнениями), в том случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностными лицу, которыми составлен протокол.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить протокол об административном правонарушении АП № от 26 марта 2017 года в отношении Нефедьева В.В. начальнику 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга для устранения указанных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                 Ю.В. Котенева