Решение по делу № 2-2506/2024 от 02.09.2024

Дело № 2-2506/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года                                               г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре Скибиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Зетта Страхование» к Ивановой Анне Викторовне о взыскании денежных средств в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины,

установил:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Ивановой Анне Викторовне о взыскании денежных средств в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указало, что 08.03.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Scoda Octavia, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и автомобиля Haval F7, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которым управлял водитель Иванова А.В.

Данное ДТП произошло по причине нарушения ППД РФ ответчиком Ивановой А.В.

В результате ДТП было повреждено транспортное средство Scoda Octavia, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на момент происшествия застрахованное АО «Зетта Страхование» по договору добровольного страхования.

Размер возмещенного АО «Зетта Страхование» ущерба составил 1035612 рублей 40 копеек.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК».

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком за пределами ответственности страховщика по договору ОСАГО, составляет 635612 рублей 40 копеек (1035612,40 – 400000).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 635612 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9556 рублей 12 копеек.

Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иванова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, своим правом на получение судебной почтовой корреспонденции не воспользовалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено следующее.

08.03.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Scoda Octavia, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и с участием автомобиля Haval F7, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которым управлял водитель Иванова А.В.

В результате указанного происшествия автомобиль Scoda Octavia, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Иванова А.В., управлявшая транспортным средством Haval F7, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.05.2023 года Иванова Анна Викторовна привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно указанному постановлению ФИО1, управляя транспортным средством Haval F7, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигалась по пр. Ленина в сторону пр. Металлургов, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству Scoda Octavia, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, движущемуся в попутном направлении.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия и вина в нем Ивановой А.В. не оспаривается ответчиком.

На момент происшествия автомобиль Scoda Octavia, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, являлся предметом страхования по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ №1001133009 от 05.04.2022 года.

Рассмотрев представленные страхователем документы, АО «Зетта Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта на СТОА страховщика размере 1035612 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № 107320 от 06.07.2023 года.

Доказательств иного размера причиненного потерпевшему в результате ДТП ущерба стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Гражданская ответственность ответчика Ивановой А.В. на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования ХХХ №0280286692, в связи с чем данная организация несет ответственность в пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в размере 400000 рублей.

САО «ВСК» перечислило АО «Зетта Страхование» в соответствии с положениями Закона об ОСАГО в счет погашения ущерба 400000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 24385 от 11.10.2023 года.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Для определения предельного размера страховой суммы, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО, следует исходить из даты заключения договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Ивановой А.В. в пользу АО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 635612 рублей 40 копеек (1035612,40 – 400000).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 9556 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № 79072 от 20.05.2024 года. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Зетта Страхование» к Ивановой Анне Викторовне о взыскании денежных средств в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Анны Викторовны (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН 7702073683) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 635612 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9556 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна. судья                                                         Н.В. Мартынова