Решение по делу № 2-1325/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-1325/2019

УИД:61RS0020-01-2019-001458-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2019 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, третье лицо ФИО1, -

У С Т А Н О В И Л:

В Новошахтинский районный суд <адрес> обратилось АО «АЛЬФА-БАНК» с исковым заявлением о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, в котором истец просил: взыскать с ФИО6 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № ILO№ от 12.09.2014 г. в размере 140591,06 руб., в том числе: просроченный основной долг 125 853,91 руб.; начисленные проценты 13 292,18 руб.; штрафы и неустойки 1 444,97 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа- Банк» в размере 4012,00 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 12.09.2014 г. АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк, истец) и ФИО2 (далее - заёмщик) заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер № IL№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 207 000,00 руб. (двести семь тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих Условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от 19.06.2014 (далее по тексту - «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования вставила 207 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 34,49 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО2 умерла 23.11.2016.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свое требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По имеющейся информации у Банка, наследником ФИО2 является ФИО6

Истец указывает, что при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Истец указывает, что задолженность ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 140591,06 руб., а именно: просроченный основной долг 125 853,91 руб.; начисленные проценты 13 292,18 руб.; штрафы и неустойки 444,97 руб..

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании определения Новошахтинского районного суда <адрес> от 27 июня 2019 года по ходатайству представителя истца АО «АЛЬФА-БАНК», ненадлежащий ответчик ФИО6 в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, был заменен на надлежащего ответчика ФИО7, как наследника по закону умершей ФИО2

    В ходе рассмотрения было установлено, что ответчик ФИО8 B.C. сменила фамилию на «ФИО3».

    В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела. В исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия. Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ в отсутствие представителя истца АО «АЛЬФА-БАНК».

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела. Одновременно просила рассрочить исполнение решение суда с уплатой ежемесячно 10000 рублей.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Суд учитывает, что в судебном заседании ответчик признала исковые требования истца. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Ответчику также было разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 не отрицала и не оспаривала факт заключения Соглашения о кредитовании № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ между наследодателем ФИО2 и истцом. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения наследодателем ФИО2 денежных средств в соответствии с вышеуказанным Соглашением о кредитовании, а также не оспаривается ответчиком факт нарушения со стороны наследодателя обязательств по надлежащему исполнению условий договора.

Особое внимание суд обращает на то, что ответчик не оспаривает факт наличия задолженности в размере, указанном в исковом заявлении и представленных в материалы дела письменных расчетах, в сумме 140591,06 руб. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета кредитной задолженности, ответчик не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая характер спора и предмет иска, учитывая, что ответчик, реализовывая свое право, выразила в установленной процессуальным законом форме, адресовала суду безусловное свое согласие с материально-правовыми требованиями истца, принимая во внимание, что признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом уплачена сумма государственной пошлины по делу в размере 4012 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 4011,68 руб. исходя из размера суммы, подлежащей взысканию. В удовлетворении остальной части заявления АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании судебных расходов суд полагает необходимым отказать.

Оснований для удовлетворения заявления ФИО3 о рассрочке исполнения решения суда, на момент рассмотрения дела суд не находит, в связи с чем, в удовлетворении данного заявления полагает необходимым отказать.

Доводы ФИО3 об отсутствии на момент рассмотрения дела, достаточных денежных средств для исполнения решения суда, не являются основанием для удовлетворения ее заявления. Отсутствие у нее денежных средств, достаточных для исполнения судебного постановления, само по себе не может служить безусловным основанием для отсрочки исполнения решения суда на тот срок и таким образом, о которых просит заявитель.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих приведенную позицию ФИО3 о невозможности исполнить ршение суда на момент рассмотрения дела и ее заявления, представлено не было.

Суд отмечает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда должно отвечать не только интересам должника, но и взыскателя, для которого, в случае предоставления рассрочки, увеличивается период исполнения постановления суда, период восстановления нарушенного права.

Ответчиком не представлено сведений о наличии обстоятельств (событий, действий), затрудняющих исполнение решения суда, в силу которых суд, оценив их значимость, обоснованность, вправе был бы рассрочить исполнение решения суда именно на тот срок и таким образом, как этого просит заявитель.

По мнению суда при таких обстоятельствах, предоставление рассрочки по исполнению решения суда в данном случае не будет отвечать требованиям справедливости и повлечет нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № ILO№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 140591,06 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 125853,91 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13 292,18 ░░░.; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1444,97 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4011,86 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.    

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.