Решение по делу № 2-2402/2021 от 14.12.2020

    50RS0021-01-2009-003592-40    Дело № 2-2402/2021 (2-8356/2020;)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        26.04.2021г.        г. Красногорск, Московская область

    Красногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

    при секретаре Михеевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних сыновей ФИО2, и ФИО3, ФИО12 ФИО8 к Нахабинской КЭЧ района КЭУ города Москвы, Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Решением Красногорского городского суда Московской области от 01.10.2009 г. по гражданскому делу №2-4402/2009 по иску ФИО4, ФИО12 ФИО8, действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних сыновей ФИО2 и ФИО3, к Нахабинской КЭЧ района КЭУ города Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации удовлетворены исковые требования истцов. За ФИО4, ФИО12 ФИО8, ФИО2, ФИО3 признано право общей долевой собственности по ? доле за каждым в порядке бесплатной приватизации на трехкомнатную <адрес> площадью всех частей здания 77,0 кв.м., в том числе, общей площадью жилого помещения 74,7 кв.м., из не жилой площадью 40,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

    В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что на основании решения Красногорского городского суда Московской области от 01.10.2009 г. по делу №2-4402/2009 за ФИО4, ФИО12 Е.П., ФИО2, ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доле за каждым в порядке бесплатной приватизации на указанную квартиру. На момент рассмотрения указанного дела ФИО4, а также суду не было известно о том, что его бывшая супруга ФИО5 является собственником общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается дубликатом договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Истец полагал, что данное обстоятельство влечет пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно решению Красногорского городского суда Московской области от 01.10.2009 г. по делу №2-4402/09 ФИО5 предоставлена доля в квартире обшей площадью 18,6 кв.м., не смотря на то, что ФИО10 принадлежала доля в <адрес>, по адресу: <адрес> площадью 14,42 кв.м. ФИО4 стали известны сведения о том, что ФИО5 принадлежала доля в <адрес> по адресу <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд восстановить срок на подачу заявления о пересмотре решения Красногорского городского суда Московской области от 01.10.2009 г. по гражданскому делу №2-4402/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, признать за ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым, отказать в признании за ФИО12 ФИО8 права общей долевой собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Истец по делу №2-4402/2009 ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

    Ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Суд, выслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п.1-3 ст. 392 ГПК РФ 1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. 2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

    1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

    2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

    3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

    1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

    2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

    3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

    Согласно п.2 ст.196 ГПК суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

    Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

    Определением от 14.12.2020 год Красногорский городской суд Московской области возобновлено производство о пересмотре вступившего в законную силу решения Красногорского городского суда Московской области от 01.10.2009 г. по гражданскому делу №№2-4402/2009 (л.д. 185-187).

    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 представила сведения об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Московской области (л.д. 26).

    Как следует из материалов дела ФИО5 получила общую долевую собственность на 1/5 доли квартиры по адресу: <адрес> по договору на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169-170). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела 1/5 доли указанной квартиры у ФИО6 по договору купли-продажи доли квартиры (л.д. 165-166). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произвела отчуждение 2/5 доли квартиры ФИО7 по договору купли-продажи 2/5 доли квартиры (л.д. 171-174).

    Таким образом, истец по делу № ФИО16 скрыла факты об участии в бесплатной однократной приватизации жилого помещения по договору на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и сведения о наличии зарегистрированных правах на недвижимое имущество в течение последних пяти лет от даты обращения в суд с исковыми требованиями по делу №2-4402/2009.

    Данные обстоятельства имели существенное значение для правильного разрешения дела №2-4402/2009.

Учитывая, что истец ФИО4 узнал о наличии у ФИО5 договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 52), а исковое заявление направил ДД.ММ.ГГГГ, то суд пришел к выводу о том, что истец в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, направил согласно п.1 ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно ст.11. Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (в редакции от 11.06.2008, окончание действия редакции - 15.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Согласно копии паспорта (л.д. 140) ФИО17 1986 года рождения и на дату участия в приватизации квартиры по адресу <адрес> по договору на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ являлась несовершеннолетней. Таким образом, ФИО18. не утратила право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения.

Однако, согласно ст. 15 и 15.1 ФЗ от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (начало действия редакции - 28.03.2009, окончание действия редакции - 31.12.2009) военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона. Порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации. Военнослужащие - граждане, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15.1 ФЗ от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (начало действия редакции - 28.03.2009, окончание действия редакции - 31.12.2009) норма предоставления площади жилого помещения при предоставлении по договору социального найма жилых помещений, находящихся в федеральной собственности или переданных из федеральной собственности в муниципальную собственность, либо при предоставлении жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти составляет восемнадцать квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Согласно п.3 ст. 49 "Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 № 188-ФЗ (начало действия редакции - 29.09.2009, окончание действия редакции - 26.11.2009) жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 53 "Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 № 188-ФЗ (начало действия редакции - 29.09.2009, окончание действия редакции - 26.11.2009) граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

    Как следует из материалов дела ФИО4 получил по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатную <адрес> площадью всех частей здания 77,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 6-10). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились ФИО19 ФИО2, ФИО3

ФИО5 продала общую долевую собственность на 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, ФИО7 по договору купли-продажи 2/5 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171-174) и тем самым совершила действия по ухудшению своих жилищных условий, в результате которых ФИО5 не могла быть признана нуждающейся в жилых помещениях при предоставлении квартиры по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец по делу №2-4402/2009 ФИО12 Е.П. совершив действия по ухудшению своих жилищных условий, не могла быть признана судом участником договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, нуждающейся в жилом помещении при предоставлении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при рассмотрении гражданского дела №2-4402/2009 от 01.10.2009 г.

    Из материалов дела следует, что решением Красногорского городского суда Московской области по делу №2-81/2019 от 19.04.2019, место жительства детей ФИО2 и ФИО3 определено с отцом ФИО4(л.д.206-208).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и правовой взаимосвязи, руководствуясь указанными выше нормами закона, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних сыновей ФИО2 и ФИО3, ФИО12 ФИО8 к Нахабинской КЭЧ района КЭУ города Москвы, Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации по делу от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, необходимо признать за ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

В признании за ФИО12 ФИО8 права общей долевой собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> надлежит отказать, поскольку отчуждение имущества с целью получения спорного жилого помещения по договору социального найма, общей площадью, превышающей норму предоставления и без оплаты излишних метров за счет собственных средств, свидетельствует о недобросовестных действиях ФИО12 Е.П.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних сыновей ФИО2, и ФИО3, ФИО22 к Нахабинской КЭЧ района КЭУ города Москвы, Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации – удовлетворить частично.

Признать за ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

В признании за ФИО20 права общей долевой собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    А.А. Шемелина