Решение по делу № 2-2412/2022 от 23.03.2022

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи - Алимова Р.М., при секретаре - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ФИО2 к судебному- приставу исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, заместителю начальника ОСП по <адрес> ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 и заместителя начальника ОСП по <адрес> ФИО1, обязании судебного пристава исполнителя ФИО3 и заместителя начальника ОСП по <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения, обязании вернуть незаконно списанную денежную сумму, взыскании морального вреда, признании незаконными действия судебного-пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 по вынесенному дополнительно постановлению от 21.03.2022г. об обращении взыскания на денежные средства должника и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к судебному- приставу исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, заместителю начальника ОСП по <адрес> ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 и заместителя начальника ОСП по <адрес> ФИО1, обязании судебного пристава исполнителя ФИО3 и заместителя начальника ОСП по <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения, обязании вернуть незаконно списанную денежную сумму, взыскании морального вреда, признании незаконными действия судебного-пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 по вынесенному дополнительно постановлению от 21.03.2022г. об обращении взыскания на денежные средства должника и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Иск мотивирован тем, что в ФИО4 судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее ОПС по <адрес> УФССП России по РД) в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 02.02.2022г., в соответствии с исполнительным документом - исполнительным листом серии ВС № от 22.09.2021г., выданного Мировым судом судебного участка №<адрес> о взыскании суммы взносов на капремонт - 5666.34 руб. с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственника <адрес> 7 в жилом многоэтажном доме по <адрес> РД.

Он, ФИО2, ещё в прошлом 2021 году согласно решения мирового суда судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оплатил всю сумму задолженности по взносам на капитальный ремонт по иску Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее Дагестанский фонд капитального ремонта) - 5266.34 руб. и госпошлину 400.00руб., всего 5666.34руб. через ФИО4 Сбербанка.

2-го февраля 2022г. через портал госуслуг он получил постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП судебным приставом ОПС по <адрес> УФССП России по РД ФИО3 в отношении него на взыскание вышеуказанной суммы взносов на капремонт - 5666.34 руб. Он сразу же написал заявление в службу судебных приставов с приложением копии двух квитанций об оплате (от 08.08.2021г. - 400.00 руб. госпошлина УФК по РД - ИФНС по <адрес> и от 03.09.2021г. - 5266.34 руб. сумма взносов Дагестанскому фонду капремонта) и 3-го февраля 2022 года через портал госуслуг направил с описанием факта оплаты в ОПС по <адрес> УФССП России по РД. Служба судебных приставов на его заявление через портал госуслуг сообщает, что в банке данных ФССП России вышеуказанное исполнительное производство отсутствует. Связался по телефону с приставом ФИО3 и спросил его, почему же он, не выяснив и не уточнив у него факт оплаты задолженности, возбудил исполнительное производство в отношении него, на что он ответил, что не обязан у каждого должника выяснять наличие и оплату его долгов, подтвердил получение его обращения и квитанций об оплате, и что ему надо ожидать решение вопроса в течение месяца. Тем временем его имя как должника, появилось в портале Госуслуг и в учреждениях разных байков, что заставило его понервничать и он в положенный 10-дневный срок снова через портал госуслуг 9-го февраля 2022г. направил жалобу на незаконные действие судебного пристава ФИО3 с требованием привлечь его к должностной ответственности. Он инвалид с детства, находился на стационарном лечении в ФИО4 кардиологии ГБУ РД «РКБ-СМП» <адрес> в реанимационном ФИО4, врачи из-за сердечной недостаточности предписали ему избегать нервные стрессы (копия Выписного эпикриза прилагается). Вопреки всему, вместо прекращения исполнительного производства, он через портал госуслуг по истечении месяца получает Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и других кредитных организациях от 14.03.2022г. (вместе с Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству с добавление суммы исполнительного сбора 1000руб. - сумма указана уже - 6666.34 руб.). Он снова через портал госуслуг пишет повторно жалобу, что категорически против намеренных незаконных действий судебного пристава, который будучи в курсе оплаты им задолженности согласно двух предъявленных мною квитанций об оплате, наносит ему, инвалиду, нравственные страдания и просит привлечь его к соответствующей ответственности с его извещением об этом. После всего этого он узнает, что службой судебных приставов было составлено 19-м числом февраля 2022 года Постановление по результатам рассмотрения его жалобы от 9-го февраля 2022 года (до него по электронной почте через портал госуслуг дошло ДД.ММ.ГГГГ). Заместитель начальника ФИО4 - заместитель старшего судебного пристава ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства постановляет, что согласно предъявленным квитанциям установить факт оплаты задолженности не представляется возможным, поскольку в указанных квитанциях отсутствует назначение платежа и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 считает правомерными, а в удовлетворении жалобы отказывает. Это же настоящая отписка и абсурдно утверждать, что отсутствует назначение платежа, когда в официальных банковских документах, вышеуказанных квитанциях Сбербанка ясно и чётко видно, что оплаченная 08.08.2021г. - 400.00 руб. получатель госпошлины УФК по РД (ИФНС по <адрес>), а оплаченная 03.09.2021г. - 5266.34 руб. получатель суммы платежа Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (копии квитанций прилагаются). Считая незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 правомерными, он же одновременно, противореча самому себе, ДД.ММ.ГГГГ за № на его же ранее написанное обращение от ДД.ММ.ГГГГ сообщает уже совсем другое. Вот этот текст: «в связи с поступившими Вашими квитанциями об оплате задолженности до возбуждение исполнительного производства, направлен запрос взыскателю о подтверждении оплаты, при подтверждении оплаты будет принято соответствующее решение об окончании ИП». Таким образом, 19 числом февраля 2022г. составлено постановление на признание правомерными действий пристава- исполнителя ФИО7, а 4-м же числом марта 2022г. сообщается ему, что направлен запрос для подтверждения оплаты взыскателю. Тут же явная неувязка! Ему причинён моральный вред, распространив о нем не проверенные ложные сведения о наличии за ним долгов в Госуслугах и других организациях и учреждениях банков. В обслуживающем им, как клиента, ВТБ (ПАО) банке по исполнительному производству 11573//22/05022-ИП от 14.03.2022г., как сообщает ему банк, взыскана и списана сумма остатка денег на счёте 40 руб. (смс банка прилагается, наложен арест на его счёт в банке 4081 7810 9245 5600 3027, однако Постановление на арест счета до настоящего времени он не получил). Причинение нравственных страданий и ущемление достоинства личности в соответствии со спи 151 ГК РФ и другими законодательными актами подпадает под ответственность в зависимости от тяжести нанесённого морального вреда с возмещением ущерба, оценённого им в соразмерности с небольшой суммой долга в размере 50% от должностного оклада каждого. Постановление № Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. (с изменениями) подтверждает эту норму закона. Намереваясь доставить ему ещё большие нравственные страдания и проучить его 15-го марта 2022 года ФИО5 Г.А. через портал госуслуг намеренно направил дополнительно ещё одно Постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от 14.03.2022г., зная, что у него ничего нет в валюте. Службой судебных приставов нарушены статья 121 и статьи главы 18 Федерального закона 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (ред. от 30.12.2021г.).

На основании вышеизложенного, просит суд признать действия Судебного пристава-исполнителя ФИО3 и Заместителя начальника ФИО4 - заместителем старшего судебного пристава ФИО1 ФИО4 судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> незаконными в части совершения исполнительных действий в отношении ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 и Заместителя начальника ФИО4 - заместителем старшего судебного пристава ФИО1 ОПС по <адрес> УФССП России по РД устранить допущенные нарушения действующего законодательства при возбуждении исполнительного производства и рассмотрении моей жалобы и отменить все вынесенные ими Постановления по исполнительному производству с официальным подтверждением отмены в надлежащих инстанциях; обязать вернуть незаконно списанные денежную сумму 40 (сорок) рублей на его клиентский счёт 4081 7810 9245 5600 3027ВТБ (ПАО) банке; одновременно просит в соответствии со статьёй 151 ГК РФ взыскать нанесённый ему моральный вред в размере 50% от должностного оклада каждого.

В судебном заседании ФИО8 требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, будучи надлежащим образом, уведомлены о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, возражения не представили.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статья 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, содержащей перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительными документами (п. 1 и п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона).

В силу ст. 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При рассмотрении дела установлено следующее.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2, удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 амзата ФИО5 и заместителя начальника ФИО4 - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ФИО4 судебных приставов по <адрес> федеральной службы судебных приставов России по РД незаконными в части совершения исполнительных действий в отношении ФИО2

Обязать вернуть незаконно списанную денежную сумму в размере 40 (сорок) рублей на клиентский счет ФИО2 4081 7810 9245 5600 3027 ВТБ (ПАО) банке.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РД в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч)рублей.

В удовлетворении в остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья Р.М. Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.